Formappi: La confiance du public dans le ministère public a été ébranlée après la révélation de l'affaire Febrie Adriansyah
JAKARTA - Le chercheur senior du Forum des observateurs du Parlement (Formappi), Lucius Karus, estime que la gestion de l’affaire présumée de corruption et de blanchiment d’argent (TPPU) qui a entraîné l’ancien procureur général adjoint pour les crimes spéciaux (Jampidsus), Febrie Adriansyah, est un test pour la crédibilité du ministère public et un moment pour renforcer l’agenda de la réforme de la lutte contre la corruption.
Cette affirmation a été faite par Lucius lors d’une révision publique intitulée « Suivre les crimes de blanchiment d’argent dans le cas de l’ancien Jampidsus: l’urgence de la divulgation des flux d’argent criminels et des acteurs intellectuels » à Jakarta Centre, mercredi 22 juillet.
Selon Lucius, depuis que Febrie Adriansyah a été impliqué dans l’affaire, la confiance du public dans l’institution du ministère public est devenue un défi en soi car l’intéressé était un ancien haut fonctionnaire dans le milieu du Corps Adhyaksa.
« Le public continue de suivre et d’attendre jusqu’à quel point la procureur général révèle, démantèle et poursuit Febrie Adriansyah. Cependant, le public ne fait pas trop confiance non plus au ministère public dans le traitement de cette affaire, car les enquêteurs, en particulier à Pidsus, sont des anciens ou anciens subordonnés de Febrie », a déclaré Lucius.
Il estime que la transparence et l'indépendance dans les processus juridiques sont des facteurs importants pour maintenir la confiance du public dans l'application de la loi.
Lucius a également souligné la condition de l’éradication de la corruption en Indonésie, qui, selon lui, est toujours confrontée à de nombreux défis. Sur la base des notes de Formappi, il estime qu’il existe encore des problèmes dans la formation de la réglementation et la surveillance des agents de l’État.
En outre, il a fait allusion à la soumission des fonctionnaires dans la réportée du Rapport sur les richesses des administrateurs de l’Etat (LHKPN). Selon lui, le non-respect de la réportée des richesses peut compliquer les agents de l’ordre lors de la recherche de presumés actes de blanchiment d’argent.
« Lorsque l’on traite de cas de corruption comme celui de l’ancien Jampidsus, les agents de l’ordre ont eux-même du mal à suivre les crimes de blanchiment d’argent. Parce que les fonctionnaires de l’Etat ne sont pas trop honnêtes pour rapporter l’origine de leurs richesses », a-t-il déclaré.
Lucius espère que le traitement de l’affaire ne se terminera pas seulement par le processus pénal, mais deviendra également un moment pour améliorer le système juridique et renforcer l’engagement en faveur de la lutte contre la corruption.
« Le cas qui a entraîné l’ancien Jampidsus doit servir de mesure de réforme pour l’amélioration du droit, l’amélioration de la loi, jusqu’à l’engagement de l’état de prouver qu’il est seriéusement engagé dans le programme de lutte contre la corruption », a conclu Lucius.
L'activité a également présenté l'expert en droit pénal Mohammad Saleh Gawi, le praticien juridique Rusdiansyah, ainsi que le chercheur en politique publique Gian Kasogi. La discussion a été suivie par des représentants d'étudiants, de chercheurs, de praticiens du droit et du grand public.