Le ministre de la Justice, des droits de l’homme et de l’imipas explique pourquoi le cas de Febrie n’a pas été traité directement par le KPK

JAKARTA – Le ministre coordinateur des affaires juridiques, des droits de l’homme, de l’immigration et des prisons, Yusril Ihza Mahendra, a revélé les raisons pour lesquelles le traitement de l’affaire de l’ancien procureur général adjoint pour les crimes specifiques (Jampidsus) Febrie n’a pas directement passé à la Commission pour l’élimination de la corruption (KPK).

Selon Yusril, la poursuite de l’enquête a été confiée au ministère public car il y a une entente entre les institutions d’application de la loi au sein du gouvernement, et non par le biais d’un mécanisme d’acquisition par le KPK.

« Si le ministère public et le gouvernement sont tous deux des ex́ecutifs sous la présidence, il est possible que les deux institutions se mettent ensuite d’accord pour que l’étude présentée soit transmise au procureur géneral », a déclaré Yusril au complexe de la présidence, à Jakarta, lundi (20/7).

Il a insisté sur le fait que ce mécanisme différéait de l’autorité du KPK. Selon lui, le KPK ne peut prendre en charge l’enqutée que si elle remplit les conditions prescrites par la loi.

« Si le KPK n’est pas parce qu’il a été remis, mais qu’il a été repris. C’est différent », a-t-il dit.

Yusril a expliqué que la police avait rélié le développement de l’étude au procureur géneral. Par conséquent, le procureur ne commence pas l’affaire depuis le début ni ne fixe pas de nouveaux suspects, mais poursuit l’étude qui a été en cours.

Il a également reconnu qu'il y avait eu une erreur de communication au début du processus lorsque la déclaration concernant la rétablissement du statut de suspect a été faite. Cependant, selon lui, le ministère public a corrigé la déclaration afin que sa position juridique soit claire.

« Ce que le procureur général a fait, c’est de poursuivre l’enquête lancée par la police », a dit Yusril.

Selon lui, le processus continuera avec le renforcement des preuves et l’examen des témoins jusqu’à ce que l’affaire soit déclarée prête à être transmise au tribunal.