Sprindik Batu Bara Terbit, Irjen Purn. Anton Charliyan Valeur de preuves du lieu du crime, des preuves matérielles et des témoins est déjà forte

JAKARTA - La publication de trois ordonnances d’instruction dans l’affaire de corruption présumée du charbon montre que les enquêteurs ont vu un ensemble d’événements et de preuves suffisants pour approfondir le cas.

L’ancien chef de la division de l’information de la police nationale, Irjen Purn. Anton Charliyan, a dit que les trois sprindik indiquaient plusieurs cas présumés de crimes ou de liens entre le lieu de l’incident, les preuves et les témoins qui menaient à certaines parties.

« Cette affaire est entŕe dans une phase plus seriée et concrète d’application de la loi », a déclaré le commissaire adjoint Purn. Anton Charliyan, plus familierment appelé Abah Anton, dans une déclaration receuillie le dimanche 19 juillet.

Cependant, il a insisté sur le fait que le sprindik n’était pas une condamnation. Les enquêteurs doivent toujours prouver la construction de l’affaire de manière professionnelle, objective, transparente et exempte de conflits d’intérêts.

Selon Abah Anton, le ministère public doit expliquer les actes présumés, les parties qui ont tiré profit, la valeur des pertes subies par l’État, les flux de fonds, ainsi que les liens entre l’argent et l’or trouvés dans l’affaire qui est en cours d’enquête.

Il a estimé que les allégations selon lesquelles l'argent et l'or appartenaient à des particuliers ou à d'autres parties ne suffisaient pas à elles seules à être transmises oralement.

Les déclarations des suspects ne sont qu'une partie de la chaîne de preuves. L'enquête pénale ne doit pas dépendre de la confession car le suspect peut la nier, créer un scénario pour s'en sortir ou relayer la charge à une autre partie.

« Toutes les demandes doivent être testées par des documents de proprieté, des sources de revenus, des traces de transactions d’achat, des LHKPN, des rapports d’impôts, des comptes connexes et des recherches sur les proprietaires de valeur réelle », a-t-il déclaré.

Cela dit, Abah Anton a rappelé que la découverte d’actifs quelque part ne prouvait pas automatiquement que les actifs provenaient de la corruption. Les enquêteurs doivent toujours les relier à des crimes par des preuves valables.

Si l'enquête prouve la corruption, la corruption, la gratification, l'abus de pouvoir ou le blanchiment d'argent, il demande que les peines soient prononcées de manière sévère et proportionnelle.

Tous les produits du crime doivent également être saisis pour le compte de l'État, l'argent de remplacement est imputé au coupable, les pertes de l'État sont réparées et le droit de siéger à un poste public peut être retiré.

Inversement, si l'enquête ne parvient pas à prouver le cas, l'État est tenu de respecter le principe de la présomption d'innocence et de rétablir les droits et la réputation des parties non prouvées.

Abah Anton a estimé que cette affaire constituait un test pour la credíbilit́ de la procureur générale. Trois sprindik, selon l’ancien chef de la police de Java occidental, ne peuvent pas cesser d’étre des documents administratifs sans preuve claire et pouvant être testée devant les tribunaux.

« L’application de la loi ne doit pas suivre les pressions de l’opinion publique, mais elle ne doit pas non plus être affaiblie par les fonctions, le pouvoir, la proximité ou la solidarité institutionnelle », a-t-il dit.

« La loi doit s’appuyer sur la vérité et les preuves, et non sous l’ombre du pouvoir », a déclaré Abah Anton.