Drama à la DPRD de Gowa ! Le Bupati marche dehors, le Pansus continue de poursuivre le droit d'enquête

GOWA - Le président du Comité spécial (Pansus) sur les droits de l’enquête du Parlement de Gowa, Muhammad Kasim Sila, a regretté la décision du régent de Gowa Sitti Husniah Talenrang qui a quitté la salle d’audience (walk out) lorsqu’il a été demandé de fournir des clarifications lors de la session d’enquête du Parlement. Selon lui, cette action a privé le régent de l’occasion d’expliquer les diverses accusations qui ont eté l’objet de l’enqutére du Pansus.

Kasim a déclaré que le forum sur les droits d’inquest est un forum officiel de l’état qui a été formé par le Conseil de la Republique pour obtenir des informations directes des chefs de département concernant les trois objets des droits d’inquest qui sont en cours d’étude.

« Ce forum est un forum officiel du pays qui devrait servir de lieu pour les bupati de clarifier que ce que l’on a accusé jusqu’ici n’est pas vrai. Mais cela n’a pas été fait et il a choisi de s’en aller tout simplement sans autorisation du chef de la session, alors que c’est un forum officiel du pays », a déclaré Kasim, cité par Antara, mercredi 15 juillet.

Selon Kasim, le mécanisme de la décharge a été convenu depuis le tout dème, c’est-à-dire que chaque membre du sous-comité pose des questions à tour de rolé afin que les réponses soient plus précises et facilitént l’approfondissement de chaque matieré de droit d’interrogatoire.

Par conséquent, la demande du Bupati Gowa pour que toutes les questions soient soumises collectivement ne peut pas être satisfaite car elle n’est pas conforme aux procédures d’examen convenues par le pansus.

Il a ajouté que la session a été dédiée à l’étréée publique comme signe de l’engagement de la DPRD envers le principe de transparence. Avec ce mécanisme, le public peut assister directement au processus d’examen et juger de l’objectivité du processus de droit d’appel.

Selon Kasim, le sous-comite a donné la possibilite au reeve de Gowa de fournir des clarifications. Cependant, la décision de quitter la salle d’audience a fait en sorte que le processus d’examen ne puisse pas se dérouler de la meilleure des façons.

Cela dit, il a assuré que le sous-comité de l’examen des droits continuera de poursuivre ses travaux selon le mécanisme en vigueur. Dans un proche avenir, le sous-comité tiendra une réunion de consolidation pour rédiger des conclusions basées sur les déclaration des présentables, des experts et des preuves qui ont été recueillies pendant le processus d’enqutére.

« Nous allons consolider les travaux du sous-comite. Toutes les décisions seront prises sur la base des faits obtenus pendant le processus de droit d’appel », a-t-il déclaré.

Kasim a déclaré que le DPRD de Gowa n’avait pas l’intention de déranger de nouveau le régent de Gowa. Selon lui, la possibilité de remplir l’appel du sous-comité a été donnée plusieurs fois afin que le processus de droit de l’appel soit poursuivi selon les etapes prévues.

D'autre part, le conseil de Sitti Husniah Talenrang, le régent de Gowa, a déclaré que la décision de son client de quitter la salle d'audience a été prise parce que la demande de transmettre collectivement toutes les questions des membres du sous-comité n'a pas été satisfaite.

L’avocat du régent de Gowa, Amirullah Mappaero, a déclaré qu’au début, son client a été préparé à fournir des clarifications sur tous les documents qui sont l’objet du droit d’appel. Cependant, le mécanisme d’examen appliqué par le sous-comité n’a pas été consideré comme permettant de répondre à toutes les questions en une fois.

« Depuis le début, la régente en tant qu’époux a été préparé à fournir des clarifications aux questions des membres du sous-comité. Mais parce que son droit de demander des questions collectivement n’a pas été respecté, l’action de quitter la salle d’audience a été menée », a déclaré Amirullah.

Amirullah a insisté sur le fait que son client respectait toujours les devoirs et les fonctions de la DPRD de Gowa, en particulier la Pansus Hak Angket. Cependant, selon lui, la décision de quitter la salle d’audience a été prise parce que les droits demandés n’ont pas été accordés.

Il a expliqué que la base juridique qui a servi de point de reperé était l’article 128 de la loi n° 1 de 2024. Selon lui, cette disposition stipule que les membres du Conseil de la Republique peuvent poser des questions verbalement ou par écrit, tandis que la partie interrogée a le droit de donner une réponse orale ou par écrit.

« Ces règles sont la raison pour laquelle notre client a demandé aux membres du Conseil de repérer les questions de manière collective. Nous avons aussi assisté à la session et avons vu l’injustice », a-t-il dit.

Amirullah estime qu’il y a eu un traitement différent dans le processus d’examen. Il a donné l’exemple de l’ancien mari de Sitti Husniah qui a été interrogé à huis clos, alors que la demande de son client de répondre à toutes les questions collectivement n’a pas été acceptée.

« Nous pensons qu’il y a une injustice dans le processus en cours au sein du sous-comite sur les droits de l’enquête. En ce qui concerne les politiques qui seront certainement répondues par Madame, nous avons tout réalisé pour que cela soit une injustice pour notre equipe de procureurs », a-t-il déclaré.