Le ministère de la justice demande la détention immédiate de Febrie Adriansyah pour prévenir les conséquences de la coupe du choix

JAKARTA - Le procureur général (Kejagung) a été demandé de dépister rapidement l’ancien procureur général adjoint pour les crimes sṕcifiques (Jampidsus), Febrie Adriansyah, qui a été déclaré comme suspect dans l’affaire d’étiquette de corruption et de blanchiment d’argent (TPPU). Cette tentative forçante est importante pour garantir que la procédure juridique se déroule objectivement tout en évitant l’impression de séléction dans l’application de la loi.

« Il est temps que le ministère public prenne des mesures préventives comme l’a fait cette institution pour un certain nombre de suspects de corruption en Indonésie », a déclaré le directeur de l’Institut pour la reforme judiciaire democratique (DE JURE), Bhatara Ibnu Reza, dans une déclaration écrite, lundi 13 juillet.

Bhatara a expliqué que le Kejagung a toujours consistré à détenir les suspects des cas de corruption à l’état d’étude. Par conséquent, le traitement différent de Febrie peut susciter des perceptions négatives parmi le public.

« Nous estimons que le fait de ne pas mettre en détention immédiatement le suspect Febri Adriansyah donnera l’impression d’une discrimination dans le traitement des suspects dans les cas de corruption », a-t-il déclaré.

En plus de demander la détention, Bhatara a rappellé que le traitement de l’affaire ne devait pas être interféré par tout présent, y compris par l’interne du procureur. Ce rappel émerge parce qu’il estime que Febrie, en tant qu’ancien fonctionnaire de haut niveau, a une influence potentielle sur le cours de l’étude car certains des investigateurs ont été sous sa coordination.

Par conséquent, il a demandé au procureur de dépister Febrie et de transmettre au public l’évolution de la gestion de l’affaire en tant que forme de transparence et de responsabilisation après que le dossier a été transmis par le Corps d’élimination des crimes de corruption (Kortastipidkor) de la police.

« Le public a le droit de savoir que le traitement de cette affaire n’a pas été inteŕpris par aucune partie, y compris par l’interne du ministère public indonésien, et plus encore par d’autres institutions de l’État », a-t-il expliqué.

Selon Bhatara, le ministère public doit également anticiper les mesures juridiques que le suspect pourrait prendre, y compris la demande de pré-trial.

« Nous pensons que le ministère public, en plus de se concentrer sur les examens, devrait aussi anticiper la probabilité de la résistance de Febrie en introduisant une demande préliminaire en testant la validité de sa nomination comme suspect », a-t-il ajouté.

En outre, Bhatara a demandé à la Commission du procureur de mener une fonction de surveillance du traitement de l’affaire. Selon lui, l’institution doit s’assurer que le rendement et le comportement des procureurs restent conformes aux dispositions de la loi et du code de conduite.

Il a également souligné la participation des soldats de l’armée indonésiaine aux mesures de securité relatives à cette affaire. Selon Bhatara, l’existence de l’armée indonésiaine ne peut pas être justifiée par la protection des procureurs, comme le stipule le président de la république n° 66 de 2025, si elle a potentiellement le potentiel d’entrave à l’indépendance du processus d’application de la loi.

« L’implication de la TNI dans le maintien de l’ordre, en particulier dans la maison de Febri Ardiansyah et l’implication de la TNI dans la police métropolitaine de Jaya n’est pas justifiée sous prétexte ou raison quelconque. C’est une forme d’intervention militaire dans le domaine de l’application de la loi qui est contraire à la Constitution et à la loi sur la TNI elle-même », a conclu-t-il.