Le directeur du Ponpes Bakal Ajukan Praperadilan pour les suspects de l'incendie de Santri dans le grenier
JAKARTA - Le dirigeant du pondo pesantren avec l’initiale MR (55) par l’intermédiaire de son avocat a déclaré qu’il était prêt à déposer une demande préliminaire contre les mesures de la police de Lombok Tengah (Loteng) dans la nomination de suspects de la brûlure de santri.
« Nous nous assurons de soumettre sous peu une demande de pré-jugement afin de tester la validité de la nomination du suspect par les investigateurs », a déclaré le généraliste de MR, Muhammad Ikhwan, à Mataram, vendredi 10 juillet, rapporté par ANTARA.
Selon le conseil juridique de MR, qui agit également en tant que président de l’Institut de l’aide juridique Nahdlatul Wathan (NW), son parti ne voit aucun élément de prétention jusqu’à l’incident qui a fait mourir l’un des trois étudiants.
« En fait, selon nous, il n’y a pas d’element d’erreur qui puisse être imputé à notre client. Mais cet evenement est une catastrophe que personne ne souhaite », a-t-il déclaré.
Il a expliqué que son client avait appris l'incendie qui avait fait de nombreux étudiants victimes après l'incident.
Il estime donc que ce serait très inapproprié que son client soit tenu responsable pénalement de la négligence qui aurait causé l’incident.
Si les enquêteurs supposent une négligence, il s'agit bien entendu de la conduite ou de l'inaction de notre client après l'incident.
« En fait, la négligence pour laquelle la responsabilité pénale peut être demandée est la négligence qui a un lien de causalité direct avec la commission d’un crime », a-t-il dit.
Il a déclaré que la nomination du suspect MR a été prématur et n’a pas été soutenue par des preuves suffisantes pour prouver l’existence d’un elément de la lacune comme le présumént les investigateurs.
Iwan estime que l’incident qui s’est produit en décembre 2025 a été un accident, et non un acte commis intentionnellement ou par négligence de son client.
Par conséquent, il a déclaré que la mesure prise par les enquếtants consistant à désigner son client comme suspect constituait une forme de criminalisation car elle n’avait pas de fondement juridique solide.
En outre, Iwan a revélé que son client est actuellement encore en phase de rétablissement de la santé après avoir subi un traitement hospitalier.