PT HD Arjuna: Le litige foncier est résolu devant les tribunaux

JAKARTA - Le litige foncier qui a conduit à la construction du Club de Arjuna dans le sud de Kedoya, dans l’ouest de Jakarta, est de nouveau en discussion. Au milieu des revendications de propriété de la part d’autres parties, l’avocat de PT HD Arjuna a demandé à toutes les parties de régler le litige par la voie judiciaire afin d’éviter tout conflit potentiel sur le terrain.

L’avocat de PT HD Arjuna, Denny Kailimang, a affirmé que l’entreprise qu’il représidétait était le titulaire légitime des droits sur les terres. Selon lui, cette proprieté est étée prouvée par un certificat émis par le Ministere de l’Agriculture et de l’Urbanisme/Agence nationale de l’urbanisme (ATR/BPN).

Denny a dit que la terre avait été acquise par PT HD Arjuna pendant plus de 10 ans. En plus d’être utilisée comme actif de l’entreprise, toutes les obligations administratives, y compris le paiement de l’impôt foncier et des bâtiments (PBB), ont été remplies.

« Nous avons le droit en vertu du certificat délivré par l’Agence nationale de l’urbanisme. Nous avons achété et été en possession de la terre depuis plus de 10 ans, elle a été construite, utilisée et toutes les obligations telles que l’impot foncier et l’impot sur les immeubles (PBB) ont également été payées », a déclaré Denny dans sa déclaration, mercredi 8 juillet.

Il a insisté que si d’autres parties revendiquaient avoir des droits sur les terres, la solution devait être trouvée par le biais d’une mécanisme juridique devant les tribunaux, et non par des mesures unilatérales.

« Si quelqu’un se sent avoir un droit, s’il vous plaît, introduisez une demande à la cour. Il est impossible de prendre des mesures par soi-même, d’entrer ou de prendre possession du terrain de manière unilatérale. Notre pays est un État de droit », a-t-il dit.

Selon Denny, la mise en exécution d’un objet encore contesté ne peut être effectuée que sur la base d’une décision judiciaire qui a force de loi et est mise en oeuvre par les autorités compétentes.

« L’exécution ne peut être menée qu’en justice. En dehors de ce mécanisme, c’est une action non autorisée par la loi », a-t-il dit.

Dans le cadre de ses efforts pour obtenir une protection juridique, PT HD Arjuna a également signalé au policier une présumée infraction de pénétration dans un domaine sans droit. Cette mesure a été prise pour prévenir les conflits sur le terrain et demander une protection juridique à la partie qui prétend être le titulaire des droits.

Denny a également rappellé que les dépenses de proprieté fondées sur des documents girik doivent toujours être prouves par le biais de procédures judiciaires. Selon lui, cette disposition est conforme au Réglement gouvernemental n° 18 de 2021 sur les droits de gestion, les droits sur les terres, les groupes de maisons et l’enregistrement foncier.

« Si quelqu’un prétend qu’il est basé sur le girik, il doit naturellement être prouvé conformément à la loi en vigueur. Toutes les parties ont le droit de prouver leur argument devant les tribunaux », a-t-il dit.

Dans cette affaire, deux rapports ont été présentés à la police. Le premier rapport a été présenté par le pouvoir du proprietaire de la terre, Antonius Tony Riyanto, au poste de police de Metro de l’Ouest de Jakarta le 12 juin 2026. Le second rapport a été présenté par le pouvoir de gestion du Club de Arjuna, Sonny Surya Saputra, à la police de Metro Jaya le 28 juin 2026. Les deux rapports sont actuellement en cours d’enqutére.

Auparavant, PT HD Arjuna a déclaré que le terrain qui est le site du Club de Arjuna était un actif de l’entreprise détenu sur la base de trois certificats de droits d’usage de l’immeuble (SHGB) n° 3523, 3524 et 3525 émis par le ministère ATR / BPN.

Le juriste de PT HD Arjuna, Helmi Suhardie, a déclaré que l’entreprise avait acquis les terres par le biais d’une transaction d’achat et de vente avec PT Supra Pramesti Sakti en 2008. Il a insisté sur le fait que les trois SHGB sont toujours valables et n’ont jamais été annulés par une décision judiciaire qui a été déterminante.

Selon Helmi, jusqu’à présent, il n’y a pas non plus de décisions en matiere civile obligeant PT HD Arjuna à payer des dommages et préjudice à d’autres parties en ce qui concerne la proprieté du terrain. L’entreprise se rèfè aussi à un certain nombre de décisions criminelles qui ont force de loi, qui indiquent que les disputes concernant les documents de proprieté sont un domaine civil.