Le code de la police est contesté devant la Cour constitutionnelle, le demandeur estime que sa formation est déficiente
JAKARTA - Un chercheur et un étudiant ont introduit une demande de réexamen judiciaire devant la Cour constitutionnelle (MK) contre la loi n° 5 de 2026 portant troisième amendement à la loi n° 2 de 2002 sur la police nationale de la Republique d’Indonésie (Polri). Dans leur demande, les deux demandeurs ont demandé à la Cour constitutionnelle de suspendre l’application de la loi sur la police car elle est considérée comme formellement défectueuse.
Les demandeurs sont Zulfikar Putra Utama, chercheur au Centre parlementaire indonésien (IPC), et Muhammad Ezra Suhaeri, étudiant et président du Sénat des étudiants de l'Université islamique nationale (UIN) Syarif Hidayatullah Jakarta.
Citant Antara, jeudi 9 juillet, la demande a été enregistrée sous le numéro de dossier 251/PUU-XXIV/2026. Sur la base du compte-rendu de la préliminaire publié sur le site officiel du MK, les demandeurs ont déduit que la constitution de la loi sur la police n’a pas respecté les dispositions de la constitution de la loi telles que prescrit par la Constitution de 1945.
Ils estiment que le processus de formation de la loi sur la police a ignoré un certain nombre de principes importants dans la formation de la législation, tels que les principes de transparence, d'utilité et d'efficacité, ainsi que la participation du public.
Selon le demandeur, la formation d'une loi doit passer par cinq étapes, à savoir la planification, l'élaboration, l'examen, l'approbation et la promulgation.
Ils ont expliqué que le projet de loi sur la police nationale est une proposition d’initiative de la Chambre des Représentants, de sorte que, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la loi sur la formation des lois (UU P3) et de l’article 129 du règlement de la Chambre des Représentants n° 1 de 2020, il devrait d’abord passer par le processus d’harmonisation, de réduction et de consolidation de la conception par l’organe législative (Baleg).
Selon le demandeur, l'harmonisation est une étape obligatoire pour assurer l'alignement, la cohérence et l'intégrité d'un projet de loi avec le système juridique national.
« Votre Altérieur, puisque l’harmonisation est une phase obligatoire et constitue une porte d’entrée avant qu’un projet de loi ne récuive la legitímité en tant que proposition officielle de la Chambre des Représenténts, la qualité de l’application de l’harmonisation a un effet direct sur la qualité du processus de legislatión dans son ensemble », a déclaré Zulfikar lors de la décharge.
Le demandeur a également déclaré avoir découvert le fait que le projet de loi sur la police n’a pas été soumis à un processus d’harmonisation à Baleg avant d’être désigné comme proposition d’initiative du DPR lors d’une réunion plénière le 20 mai 2026.
« L’élaboration du projet de loi sur la police n’implique en aucun cas Baleg dans l’exercice de sa fonction d’harmonisation », a déclaré le demandeur.
Selon eux, cette condition a empêché Baleg de remplir sa fonction constitutionnelle de veiller à la qualité du processus législatif.
Par leur demande, les demandeurs ont demandé à la Cour suprême d’accorder une demande de prorogation sous la forme d’un retard dans l’application de la loi sur la police. Ils ont également demandé à la Cour suprême de déclarer que la loi n° 5 de 2026 était contraire à la Constitution de 1945 car elle ne satisfaisait pas aux procédures de formation de lois.
La session préliminaire a eu lieu mardi 7 juillet sous la direction du président de la Cour suprême Suhartoyo, accompagné des juges constitutionnels M. Guntur Hamzah et Daniel Yusmic P. Foekh.
Au cours du procès, M. Guntur Hamzah a demandé aux demandeurs de clarifier leur statut juridique, en particulier le statut du demandeur I en tant qu'individu ou en tant qu'investigateur de la CPI, ainsi que le statut juridique du demandeur II pour la présentation d'un test formel.
En méme temps, le président de la Cour constitutionnelle Suhartoyo a également fait des remarques concernant l’inclusion de la loi sur la creation de travail dans la demande.
« La loi sur la police ne semble pas avoir jamais été associée à Ciptaker. C’est de notre part, en plus de Prof. Guntur et de Son Excellence Pak Daniel », a déclaré Suhartoyo.
La cour a donné aux demandeurs jusqu’à lundi 20 juillet pour corriger leur demande.