La session de la plainte de PT KSS continue, les faits de supervision de Kemenhub sont en lumière

JAKARTA - La continuation de la procédure concernant la conception de l’enquête (SID) a de nouveau eu lieu mardi 30 juin 2026, avec l’ordre du jour de l’examen de deux témoins de la partie défenderesse, à savoir Joko Meiranto du Directoire des ports et Edo Prima Wardana du Directoire de la navigation en tant qu’experts.

En plus des examens des témoins et des experts, le défendeur a également soumis des preuves supplémentaires T-17 à T-23.

Le conseil juridique de PT KSS, Fahmi Hanafiah, a déclaré que lors du débat, le déclaré de facto Joko Meiranto, qui a exercé les fonctions de chef de l’équipe d’évaluation de SID KSS, a expliqué qu’il avait été nommé chef de l’équipe d’évaluation en mai 2025.

Dans sa déposition, le témoin a expliqué que la tâche de l’équipe qu’il dirigeait était limitée au processus d’évaluation des documents SID et à l’amélioration des données nécessaires.

« Cela dit, il y a un certain nombre de faits importants qui ont été revélés au cours du débat. Le déclaré a expliqué que toutes les réformes du SID demandées au KSS, ainsi que les autres documents requis et obligatoires, avaient en principe été remplis, sauf les recommandations relatives aux aspects de la securité de la navigation du KSOP », a déclaré Fahmi dans un communiqué réceptionné par VOI, mercredi 1er juillet.

Selon Fahmi, en dépit de la déclaration, le témoin a apparemment essayé de se libérer de ses responsabilitıes en déclarant qu’il ne se souvenait pas d’une réunion d’exposition tenue le 27 août 2025.

En fait, a-t-il poursuivi, lors de la réunion, il a été déclaré que toutes les corrections du SID demandées au KSS et les autres documents requis avaient en principe été remplies, sauf les recommandations relatives à l’aspect de la sécurité maritime du KSOP.

En outre, le témoin a également déclaré qu'il ne savait pas quelle était la raison technique pour laquelle l'enquête menée par KSS ne couvrait que quatre zones et n'avait pas été effectuée sur l'ensemble de la route de navigation.

Selon Fahmi, cette affirmation montre la faiblesse de la coordination entre les anciens et les nouveaux fonctionnaires. En effet, le nouveau témoin qui a pris ses fonctions en tant que chef de l’équipe d’évaluation en mai 2025 a avoué ne pas avoir obtenu d’explications ni d’informations des fonctionnaires précédentes concernant la base technique de la nomination de KSS pour effectuer une étude SID dans seulement quatre zones, comme le stipule le compte-rendu de la réunion.

Le témoin a également déclaré qu'il ignorait que pendant le processus d'établissement du SID, KSS avait obtenu une supervision directe de l'équipe du ministère des Transports, créée en vertu d'une lettre de décision (SK).

« Ces faits sont importants car ils montrent que la mise au point du SID par le KSS n’a pas été effectúe de manière autonome, mais qu’elle a été dans le cadre d’un processus de formation, d’évaluation et de supervision directe par l’equipé officielle du ministeré des transports. Ainsi, il est logique que la mise au point du SID ne puisse être effectúée sans suivre les directives, les indications et les évaluations de l’equipé du ministeré des transports qui est officiellement chargé de fournir un accompagnement et une supervision du processus », a déclaré Fahmi.

Fahmi a déclaré que le détériable expert de la Direction de la Kenavigasian Edo Prima Wardana a donné des informations sur le concept technique de l’alignement de la navigation, la méthode de surveìre et les normes d’élaboration de l’alignement de la navigation conformément aux dispositions de la loi.

L’expert explique que la fixation de l’alignement de la navigation relève de la compétence du ministre des Transports et doit s’appuyer sur des données primaires et secondaires obtenues par sondage conformément aux normes techniques en vigueur.

« Les experts ont également expliqué que l’étude de l’alignement du trafic maritime est en principe effectúe de manière exhaustive pour obtenir une image globale de l’alignement comme base pour la conception d’un alignement de trafic maritime sans risque pour le trafic maritime », a expliqué Fahmi.

Selon Fahmi, les déclaration des prévéneurs et des experts presentes par le défendeur ont en fait affermí les arguments de la PT KSS.

« Nous estimons qu’à ce jour, les experts et les témoins de faits présentés par la partie défenderesse (Ditjen Hubla) ont donné des informations qui ont en fait nui à leur propre position (blunder) », a-t-il dit.

Il a expliqué que le déclaré de la partie réclamante avait initialement affirmé qu’il n’y avait plus de rencontre après le second processus d’exposition.

Cependant, l'équipe juridique de KSS a ensuite montré une photo prouvant une dernière réunion concernant la finalisation du SID de PT KSS sur Alur Mahakam.

« Après avoir été confronté aux preuves photographiques, le témoin de fait a finalement rétracté sa déclaration en se disant oublieux », a-t-il dit.

En outre, l'équipe juridique de KSS a également estimé que la partie condamnée était en fait dans une position erronée et avait l'impression de vouloir « refuser mais hésiter », de sorte qu'elle a commencé à reconnaître progressivement ses erreurs au cours du procès.

Non seulement cela, mais d'autres étrangetés se sont événées lorsque le détériable expert de la partie rétractante n'a pas apporté une lettre officielle de nomination en tant qu'expert lors du débat. Selon l'équipe juridique de KSS, il s'agit d'une omission de la partie administratif.

En attendant, l’avocat de la partie condamnée, Harisman Hutapea, a déclaré que son parti respecte toute la procédure juridique en cours et règle entièrement l’évaluation de l’affaire au juge du jury en fonction des faits qui ont été revélés au cours du débat.

« Nous ne pouvons pas en assumer la charge, nous laissons au processus juridique en cours. Laissez le juge juger les faits du procès », a-t-il déclaré.

Comme on le sait, PT KSS a poursuivi la Direction générale des transports maritimes (Ditjen Hubla) du ministère des Transports devant le Tribunal administratif national (PTUN) de Jakarta concernant la publication de la décision du Directeur général des transports maritimes n° A.1004/AL.308/DJPL du 26 septembre 2025. L’affaire a été enregistrée sous le numéro 79/G/2026/PTUN.JKT.

La plainte a été introduite parce que l’entreprise estime que la décision a un impact sur la continuité du projet de canal de navigation sur le fleuve Mahakam.