L'action de Tandingan soutient le programme MBG qui se manifeste dans diverses régions: la voix du peuple ou la légitimation de masse?

JAKARTA - Au cours des derniers jours, plusieurs groupes de la population ont organisé des actions pour soutenir le programme Makan Bergizi Gratis (MBG). Mais le public se demande si les actions de masse en faveur de MBG sont uniquement le vote du peuple, ou bien le contraire.

Les manifestations ont de nouveau eu lieu depuis le 10 juin 2026, lancées par une coalition de la société civile à l’école. L’une de leurs demandes est d’exhorter le gouvernement à mettre fin au programme MBG car il est estimé qu’il pose un certain nombre de questions et evengère le budget de l’état.

Fait intéressant, en pleine demande de cessation de MBG, une action s’est manifestée en faveur de la poursuite du programme phare du président Prabowo Subianto. Cette action a eu lieu dans de nombreuses grandes villes, y compris Jakarta, Batam, Yogyakarta, Medan, jusqu’à Jember.

Mais cette action a suscité des questions pour de nombreux groupes. MBG est censé être devenu une question politique, au lieu d'être une politique de nutrition.

Les demandes d'évaluation du programme MBG, voire de son arrêt, continuent de se faire entendre. L'absorption d'un budget si important qu'il perturbe d'autres budgets est l'une des raisons pour lesquelles le programme n'a pas été poursuivi.

Au milieu de ces demandes, des manifestations ont été organisées avec des narratrices contraires aux manifestations précédentes. Les actions de soutien à MBG qui ont été menées à Batam et Jember ont été menées par l’Alliance des volontaires de la cuisine MBG, le proprietaire de SPPG, des enseignants, jusqu’aux élevés de l’école primaire et secondaire. Pendant que les participants à l’action à Jakarta ont affirmé avoir réception de 100 000 roupies pour le transport.

Cependant, le coordonnateur de l’Alliance des citoyens de Jakarta, Edi Marzuki, a assuré que la participation de tous les participants à l’action de soutien à MBG était purement de leur propre volition et sans paiement. Il a déclaré que ceux qui participent à cette action ressentent les avantages de MBG.

Jusqu'à présent, il n'a pas été prouvé que le partage de l'argent était un paiement pour une manifestation. Agus Sarwono, représentant MBG Watch, a dit que si la distribution de marchandises et de l'argent était effectivement directement liée à l'action, la manifestation de soutien à MBG n'était pas une expression des aspirations des citoyens, mais une ingénierie pour forger l'opinion publique.

« Cette pratique est dangereuse car elle transforme l’espace démocratique en un outil de propagande. Les masses d’action sont utilisées pour donner l’impression que le programme MBG est défendu par le peuple, alors que ce qui est en jeu est en fait l’obligation de rendre des comptes sur l’utilisation des fonds publics », a déclaré Agus.

En attendant, l’observateur politique Dedi Kurnia Syah a dit que la manifestation était en fait un droit public. Cependant, au cours des dernières années, Dedi a vu que l’on essayait en fait de nuire à la réputation des manifestations de manière injuste.

« Les actions ont été menées avec un minimum d’arguments et plusieurs fois, il a été prouvé que ces actions n’étaient que des manipulations », a déclaré Dedi lorsqu’il a été contacthé par VOI.

En principe, a-t-il poursuivi, l’évaluation de MBG doit toujours être recherchée, étant donné que des preuves montrent que le programme a en fait servi de terrain pour une corruption massive. Cette condition indique que MBG n’est pas seulement un fardeau financier, mais un fardeau pour la gestion des politiques qui pourrait avoir un impact sur d’autres conditions.

« Tant que MBG sera toujours administré selon les procédures actuelles, tant que cela, la pression publique pour une évaluation resteráée forte », a-t-il déclaré.

Le professeur du programme de doctorat en communication de la facúle des sciences sociales et politiques (FISIP) de l’université de Brawijaya, le professeur Maulina Pia Wulandari, S.Sos., M.Kom., PhD, a également commenté les vagues de pro et contre le programme MBG qui se sont manifestes dans plusieurs villes, y compris Malang.

Pia a déclaré que cette action montre que le programme a dépassé son fonction initiale en tant que politique de réalisation de la nutrition. MBG, a-t-elle déclaré, est maintenant une question politique-communicationnelle discutée dans le domaine public.

« La phenomene d’action contre l’action montre que MBG est passé d’une simple politique publique à un probleme politique-communicatif. Ce programme n’est plus seulement jugé par son objectif normatif, à savoir la réalisation de la nutrition, mais aussi par son aspect de legitimité, de transparence, de gestion et de confiance publique », a déclaré Pia.

Dans un système démocratique, l'action des étudiants qui critiquent les politiques du gouvernement est une forme de contrôle social. Il en va de même pour le soutien à la politique, qui est le droit des citoyens.

Mais lorsque des actions de soutien apparaissent après des actions de rejet, le public les considère souvent comme des tentatives de construire une narration alternative ou une contre-narration.

Selon Pia, les critiques du public devraient être perçues comme un signal précoce qui doit être répondue par une explication et un dialogue, et non simplement compensée par une mobilisation de soutien.

« Les manifestations ne doivent pas être perçues comme une menace. Dans la perspective de la communication politique, la critique est un signal d’alerte précoce selon lequel une partie du public a besoin d’explications, de données et d’espace de dialogue. Si la critique n’est pas seulement répondue par une mobilisation de soutien, la communication publique peut passer de la délibération à la rivalité de la légitimité de masse », a-t-il dit.

L'existence d'actions et d'actions de contre-action est en fait naturelle dans la démocratie car elle reflète la diversité des opinions de la population. Cependant, cette condition peut se transformer en un déclencheur de polarisation si le débat ne se concentre pas sur la substance des politiques.

« Dans la communication politique, la polarisation se produit lorsque le public est poussé à choisir un camp, et non à comprendre le problème. C’est pourquoi ce qui importe n’est pas l’existence ou l’absence d’une action de contre-pouvoir, mais la façon dont les narratrices, les symboles, les acteurs et les messages qui y sont construits sont construits », a déclaré Pia.