Un observateur examine les pannes d'électricité : pourquoi le système est-il si vulnérable ?

JAKARTA - La série de pannes d’electricité qui se sont produites en Sumatra et qui ont ensuite été suivies par des perturbations de l’approvisionnement et des pannes alternes dans plusieurs régions de Java a suscité la question : « Si l’electricité indonésienne est toujours qualifíe de surplus, pourquoi les pannes continuent-elles de se produire? »

Cette question a émergé après que les gens ont assisté à deux événements différents dans des temps relativement proches. En Sumatra, les pannes d’électricité sont associées à des conditions météorologiques extrêmes, des inondations, des glissements de terrain, ainsi qu’à des dommages aux réseaux de distribution et de transmission. Pendant ce temps, en Java, PLN a expliqué que les pannes étaient provoquées par des problèmes d’approvisionnement en charbon et la sortie d’un certain nombre de centrales du système.

Le secrétaire fondateur de l’Indonesian Audit Watch (IAW), Iskandar Sitorus, estime que la série d’événements mérite d’être examinée plus en profondeur qu’une question technique momentanée.

Selon lui, dans l'approche de l'audit, l'attention ne se concentre pas seulement sur la cause immédiate d'un évènement, mais aussi sur les racines des problèmes qui rendent le système vulnérable lorsqu'il est confronté à des perturbations.

« Dans le monde de l’audit, la question n’est pas seulement de savoir ce qui a causé la panne d’électricité. Ce qui est plus important, c’est pourquoi le système est si vulnérable lorsque des perturbations se produisent », a déclaré Iskandar dans une déclaration écrite réceptionnée par la redaction, mardi 23 juin 2026.

Iskandar a comparé la situation à celle d’un patient qui est malade à plusieurs reprises. Selon lui, le médecin ne cherche pas seulement la maladie qui l’a attaqué, mais identifie aussi pourquoi la résistance du corps du patient est faible.

Iskandar a déclaré que, selon les rapports financiers de PLN en 2024, le total des actifs de l’entreprise a atteint plus de 1 700 trillions de roupies. Au cours des dernières années, la construction de nouvelles centrales, de réseau de transmission et de divers projets électriques stratégiques a été continuée. Mais d’autre part, des perturbations de service continuent de se produire.

Dans une perspective de gouvernance, cette situation est souvent appelée paradoxe de la performance, c'est-à-dire lorsque les divers indicateurs d'investissement et d'actifs continuent d'augmenter, mais que la qualité des services n'augmente pas toujours proportionnellement.

« Le public voit enfin des contradictions. Les investissements augmentent, les actifs s’agrandissent, les projets continuent, mais les pannes continuent », a déclaré Iskandar.

Surplus de puissance et questions sur la préparation du système

Iskandar a déclaré plus loin que au cours des précédentes années, le terme excedents électrique est devenu l’une des principales narratives dans le secteur national de l’énergie.

« Plusieurs observateurs rappellent souvent que l’excédent de capacité n’est pas toujours identique à la résilience du système. Dans la pratique de l’énergie, il existe une différence entre la capacité instalĺée, la capacité disponible et la capacité qui est vraiment utilisable en cas d’interruption », a déclaré Iskandar.

C'est pourquoi il y a une question que le public juge naturelle: est-ce que toute la capacité qui a été signalée jusqu'à présent est vraiment prête à être utilisée au moment où elle est nécessaire?

Cette question devient de plus en plus pertinente lorsque des perturbations dans un certain nombre de centrales ou des problèmes d'approvisionnement en énergie primaire peuvent encore avoir un impact sur les services à la population.

Les traces de la découverte du BPK

Dans plusieurs rapports d’inspection (LHP), a poursuivi Iskandar, l’Autorité d’inspection des finances (BPK) a dépéch à maintes reprises sur les questions relatives à la planification des besoins en énergie, aux projets de centrales, à la construction de transmissions, à la gestion des actifs, aux subventions en énergie, jusqu’ à la gestion interne.

Les diverses conclusions ne montrent pas nécessairement une violation du droit pénal. Cependant, le modèle qui apparaît montre que le défi de la gouvernance dans le secteur de l'électricité est un problème qui dure depuis longtemps et nécessite une attention continue.

Au-delà des questions techniques et de gouvernance, l'attention est également portée sur les contrats d'achat d'électricité avec des centrales privées ou des producteurs d'énergie indépendants (IPP).

En tant qu'acheteur unique d'électricité au niveau national, PLN a divers contrats à long terme pour garantir la disponibilité de l'approvisionnement en electricité.

Dans la pratique internationale, un certain nombre de contrats de ce type contiennent des obligations de paiement de capacités spécifiques afin d'assurer la certitude des investissements pour les développeurs de centrales.

Cependant, un certain nombre d’observateurs estiment que les contrats doivent être évalués périodiquement afin de rester en accord avec les besoins réels du système et l’évolution de la demande d’électricité nationale.

« Ce qui doit être assuré n’est pas seulement si le contrat est licite, mais aussi s’il est toujours pertinent pour les besoins de la population et les conditions du système actuel », a déclaré Iskandar.

Au milieu des diverses explications techniques qui ont été fournies, la population est considérée comme ayant le droit d'obtenir des informations plus complètes sur l'état du système électrique national.

Cela va de la capacité de réserve qui est vraiment utilisable, de la dépendance à un certain type de centrale, à la stratégie de mitigation des risques en cas de panne.

« Parce qu’en fin de compte, tous les frais encourus dans le système electrique auront un impact sur deux choses qui sont les plus proches de la communauté : les tarifs electriques et les finances de l’Etat », a déclaré Iskandar.

Pour la plupart des gens, a encore dit Iskandar, la mesure du succès du système électrique est en fait très simple. Ce n’est pas le nombre d’actifs de l’entreprise. Ce n’est pas le nombre de centrales construites. Et ce n’est pas non plus le montant des investissements qui ont été effectués.

« Par conséquent, tant que les pannes se reproduisent en pleine revendication de surplus de puissance et de l’ampleur des investissements qui ont été injectes, la question sera probablement toujours posée par le public: si l’électricité est en surplus, pourquoi les lampes meurent-elles toujours souvent? », a conclu Iskandar.