MBG qui est trop rapide

Il y a une ironie qui se passe dans le Programme de repas nutritifs gratuits ou MBG.

D'un côté, ce programme a un grand but. L'État veut améliorer la nutrition des enfants, réduire la dénutrition et préparer une génération plus saine. Il n'y a rien de mal dans cette ambition. En fait, c'est le genre de programme dont le peuple a vraiment besoin.

Mais d'un autre côté, MBG commence à montrer la partie la plus vulnérable d'un projet géant. Il grandit très vite, tandis que son système de surveillance doit encore être poursuivi.

En moins de deux ans, MBG est devenu l’un des programmes sociaux les plus importants jamais mis en place par le gouvernement indonésien. Des millions de bénéficiaires doivent être servis. Des milliers de cuisines doivent être préparées. Les approvisionnements en produits alimentaires doivent être disponibles chaque jour. Les partenaires doivent être vérifiés. La distribution doit être ponctuelle. Le budget important doit être préservé pour ne pas fuir en plein milieu.

Le ministre des Finances, Purbaya Yudhi Sadewa, a déclaré que la mise en œuvre du budget MBG jusqu’ à la fin de mai 2026 avait atteint 88,15 trillions de roupies. Le nombre de preneurs de benefit est de 63,1 millions de personnes, dont des étudiants, des prégnantes, des prémies et des enfants en bas-age. Ce chiffre montre une envergure extraordinaire. Mais c’est justement parce qu’il est extraordinaire que le risque n’est pas petit.

L'affaire a même entraîné le sommet de la BGN. L'ancien chef de la BGN Dadan Hindayana et deux anciens vice-chefs de la BGN, Lodewyk Pusung et Sony Sonjaya, ont été déclarés suspects par le procureur géneral. Nanik S. Deyang, qui avait également été vice-chef de la BGN, a ensuite été nommé chef de la BGN pour remplacer Dadan.

Le procureur général continue d’élargir l’affaire d’une présumée corruption dans le BGN. Il y a eu des allégations de détournement des incitatifs du Service de l’alimentation nutritionnelle ou SPPG. Il y a aussi des éclaircissements sur les pratiques transactionnelles dans l’ouverture de la cuisine MBG. Sans parler de la controverse sur l’achat de motos électriques dont la valeur est censée atteindre 1 trillion de roupies.

Le gouvernement a ensuite pris un certain nombre de mesures. Le SPPG a été suspendu. La gouvernance a été promue. La surveillance sera renforcée. Cette mesure est importante. Mais elle laisse également une grande question ouverte. Si le système fonctionne bien depuis le début, pourquoi ne pas procéder à un grand réexamen maintenant?

Ici, MBG semble être confronté à la « malédiction des projets trop importants ».

Le problème n'est pas dans l'objectif du programme. Les enfants ont vraiment besoin de nourriture nutritive. Les femmes enceintes et les jeunes enfants ont vraiment besoin de soutien de l'État. Les régions 3T doivent également recevoir une attention plus grande.

La question est de l’ampleur et de la vitesse. Un programme aussi important que MBG ne peut pas être soutenu uniquement par le budget. Il a besoin d’un système solide. Des données sur les destinataires, des normes nutritionnelles, des chaînes d’approvisionnement, des achats de marchandises, du choix des partenaires, de la surveillance des cuisines, jusqu’à l’audit de l’utilisation de l’argent public.

Sans un système mûr, même un programme bien conçu peut se transformer en un espace de déviation.

L'expérience d'autres pays donne des leçons. Le Brésil a mis plus de la moitié d'un siècle à mettre en place le Programme national d'alimentation scolaire ou Programa Nacional de Alimentação Escolar (PNAE) pour devenir l'un des référents mondiaux. Le programme a ses racines depuis 1955 et a connu des réformes importantes en 2009, notamment par le renforcement de la surveillance publique et l'implication des agriculteurs locaux.

Le même cas s’applique en Inde. Le programme des repas de midi a commencé à l’échelle nationale en 1995 et a continué à être amélioré après avoir fait face à des problèmes de qualité alimentaire, de distribution et de surveillance.

L'enseignement est simple. Le Brésil et l'Inde ne construisent pas seulement des programmes. Ils construisent des systèmes. L'Indonésie semble essayer les deux à la fois: étendre les programmes tout en poursuivant la préparation des systèmes de surveillance.

C'est à ce point-là que le risque apparaît. Lorsque l'expansion est plus rapide que la surveillance, les lacunes de la déviation s'ouvrent. Ce n'est pas toujours dû à une mauvaise intention, mais à ce que le système n'ait pas été en mesure de contrôler les difficultés du travail sur le terrain.

Par conséquent, le cas qui entoure actuellement BGN ne devrait pas seulement être lu comme un cas de droit commun. Ce n’est pas seulement une question de savoir qui est le suspect. Ce n’est pas non plus seulement une question de savoir qui a été renvoyé et qui a été nommé comme remplaçant. La question plus importante est de savoir si l’État dispose d’outils suffisamment puissants pour surveiller un programme aussi important que MBG.

Le défi sera plus difficile lorsque le chef de BGN Nanik S. Deyang encouragera MBG à se concentrer davantage sur la couverture des 3T. Sur le plan social, la direction est correcte. Les régions en retard, en avance et périphériques ont besoin d'une attention plus grande.

Mais en termes de gouvernance, la région 3T présente également un risque plus élevé. Infrastructure limitée. L'accès logistique est coûteux. La surveillance est plus difficile à effectuer.

Nanik a également proposé l’utilisation de cantines scolaires qui répondent aux normes et ouvrent des opportunités de soutien à la responsabilité sociale des entreprises publiques pour les installations de soutien. Cette idée est intéressante car elle peut rendre MBG plus adaptable aux conditions du terrain.

Mais l'implication de nombreux acteurs exige des règles claires. Qui peut devenir partenaire. Comment les normes de qualité alimentaire sont-elles maintenues. Comment l'argent de l'État et les fonds CSR sont-ils séparés. Comment les cantines scolaires sont-elles surveillées. Tout cela doit être clair dès le début.

Par conséquent, la mesure du succès du MBG ne doit pas se limiter au nombre de cuisines construites, au nombre de bénéficiaires ou à l’ampleur du budget absorbé. La mesure la plus importante est de savoir si les aliments atteignent vraiment ceux qui en ont le droit, avec une qualité digne, sans fuite le long du chemin.

Le public veut bien sûr que MBG réussisse. Ce programme est trop important pour échouer. Mais c'est précisément parce qu'il est important qu'il ne soit pas géré avec un esprit de hâte.

Dans un projet de cette ampleur, la plus grande menace n'est pas seulement le manque de budget. La plus grande menace est lorsque le programme se développe plus vite que le système qui le surveille.