Pancasila et la cinquième valeur

Chaque 1er juin, Pancasila est de nouveau commémoré avec respect. Une cérémonie a eu lieu. Un discours a été lu. Les citations de Bung Karno ont été répétées. L'État a semblé occupé à montrer son respect pour les fondements de la république. Mais au milieu de la cérémonie, une question est apparue de plus en plus pertinente. Pancasila vit-il encore dans la pratique quotidienne du pouvoir?

Cette question est importante alors que le pays aujourd’hui réintègre plus loin dans les affaires économiques du peuple. Le programme Makan Bergizi Gratis commence à être mis en place à grande échelle. Les cooperées Merah Putih sont formées dans différents régions. Danantara et PT Danantara Sumber Daya Indonesia sont présentés par le gouvernement pour renforcer la gestion des actifs de l’état et la gestion des ressources stratégiques.

Tous utilisent un langage familier avec Pancasila, à savoir le gotong royong, le bien-être du peuple et la maîtrise par l'État des richesses naturelles.

Sur le papier, cette direction a du sens. L'État veut être plus présent dans l'économie. L'État veut s'assurer que le développement n'est pas seulement apprécié par le marché et les propriétaires de capitaux importants. L'État veut reprendre le contrôle.

Le problème, c'est que l'histoire indonésienne montre autre chose. Le pouvoir trop grand grandit souvent plus vite que son système de surveillance. Par conséquent, la question n'est pas de savoir si l'état doit être presenté dans l'économie. La question est de savoir pour qui l'état est-il presenté?

Ici, le cinquième principe de Pancasila est pertinent à nouveau. Justice sociale pour tous les citoyens indonésiens. Ce n'est pas seulement une phrase de clôture. C'est la promesse principale de la république. La mesure la plus concrète pour évaluer si l'État travaille vraiment pour le peuple ou ne fait qu'agrandir le pouvoir d'une poignée d'élites.

Les idées de Mohammad Hatta sur les coopératives donnent un contexte important. Dans de nombreux écrits qui ont ensuite été rassemblés dans le livre Membangun Koperasi dan Koperasi Membangun, Hatta a vu les coopératives non seulement comme des entreprises. Les coopératives sont une voie de la démocratie économique. Les petits citoyens doivent être les principaux acteurs de l'économie, et non seulement les bénéficiaires du développement.

Cette perspective peut être le fruit de la conscience que les marchés laisśs seuls sont susceptibles de produire une accumulation de capital dans des groupes particuliers. C'est pourquoi l'état doit être presenté. Mais la presence de l'état, dans l'opinion de Hatta, doit toujours maintenir la participation du peuple.

Cet esprit est fort dans l'article 33 de la Constitution de 1945. La Constitution affirme que les branches de production importantes et les richesses naturelles doivent être contrôlées par l'État pour le plus grand bien-être du peuple. L'idée de base est claire. L'État ne doit pas laisser la richesse nationale être contrôlée par un petit groupe.

Mais c'est là que les défis apparaissent toujours. La domination de l'État sur l'économie ne crée pas automatiquement l'équité. Dans de nombreuses expériences, un pouvoir économique trop concentré a engendré une bureaucratie importante, de nouvelles élites et une surveillance affaiblie.

L'Indonésie a été confront́e à des expériences qui n'ont pas toujours été simples. Les cooṕorations naissent souvent par des instructions bureaucratiques, pas par les besoins des citoyens. Les entreprises publiques ont plusieurs fois grandi en organisations grandes et difficiles à surveiller. Le jargon de l'interêt national n'est pas rare pour devenir une legitímité pour la concentration du pouvoir économique.

C'est pourquoi le cinquième précepte ne devrait pas se limiter à un slogan constitutionnel. Il doit être un outil pour évaluer si le développement apporte vraiment un sentiment d'équité.

Les données de l’Institut de la statistique centrale indiquent que le ratio de gini de l’Indonésie en septembre 2025 était de 0,363, en baisse par rapport à mars 2025 (0,375) et septembre 2024 (0,381). Le ratio de gini est une mesure de l’inégalité. Plus il se rapproche de 1, plus l’écart économique entre les groupes riches et pauvres est large. L’inégalité s’améliore. Mais l’écart est toujours ressenti, en particulier en milieu urbain. Le groupe des 40% les plus pauvres ne bénéficie que d’environ 19,28% de la distribution des dépenses nationales.

Dans le même temps, l’économie indonésienne du premier trimestre 2026 a groîlé de 5,61 % annuée. Ce chiffre semble fort. Mais la question de toujours n’a pas disparu. Qui en profite le plus?

Le rapport CELIOS en avril 2026 montre que la richesse des 50 personnes les plus riches d'Indonésie équivâle à la richesse de dizaines de millions d'autres citoyens. La plupart de la richesse provient de sources naturelles telles que l'huile de palme, les minerais, les mines, le charbon et l'énergie.

Ces données ne sont pas importantes pour susciter la jalousie sociale. Ces données sont importantes pour montrer que la croissance économique n'a pas automatiquement entraîné une égalisation.

C'est ici que le roman classique de Pramoedya Ananta Toer se révèle pertinent à nouveau. Dans Bumi Manusia et Anak Semua Bangsa, Pramoedya décrit comment le pouvoir, le capital et la connaissance peuvent laisser une partie de l'humanité à l'écart sur sa propre terre. Il n'a pas écrit de théorie économique. Mais il montre comment les inégalités fonctionnent dans la vie quotidienne. Qui a accès, qui est entendu, et qui finit par être seulement un spectateur.

Entre Hatta et Pram, le cinquième principe trouve deux fondements: la démocratie économique et la dignité humaine. Sans les deux, la justice sociale peut facilement se transformer en un slogan administratif.

C'est pourquoi la Journée de la naissance de Pancasila ne devrait pas se terminer comme une célébration symbolique. Il doit être un moment pour tester si le pays construit vraiment la justice sociale, ou si, au contraire, il élargit la structure du nouveau pouvoir économique sous un nom différent.

Les programmes sociaux renforcent-ils vraiment les gens, ou créent-ils simplement de nouvelles dépendances ? Les coopératives sont-elles construites comme un mouvement populaire, ou simplement comme un projet bureaucratique ? La prise en charge par l'État des ressources naturelles apporte-t-elle vraiment des avantages larges, ou finit-elle par élargir l'élite de gestion de l'État ?

Ces questions sont importantes car l'histoire de l'Indonésie montre que le pouvoir économique qui se développe au nom du peuple ne se termine pas toujours pour le peuple. Et c'est peut-être là que le cinquième principe est mis à l'épreuve aujourd'hui. Pas par la frequen̂te avec laquelle il est prononcé. Mais par la question de savoir si cette republique est encore capable de faire sentir aux petits gens qu'ils font partie de l'avenir du pays.

En fin de compte, les gens ne mesurent pas la justice par les discours de l'État, mais par le fait que leur vie est-elle vraiment meilleure. Parce que Pancasila ne perd pas de sens parce qu'il est moins célébré. Pancasila perd son sens lorsque ses valeurs sont lentement perdues dans la vie quotidienne.