ITB insiste sur le cas de la manipulation de la recherche de ses anciens élèves de master par des personnalités préoccupées

JAKARTA - L'Institut de technologie de Bandung (ITB) a insisté sur le fait que la présumée manipulation (fraude) de la recherche lors d'une conférence internationale qui a entraîné l'un de ses anciens élèves au niveau du master, Prihantini, était entièrement une action juridique en tant qu'individu et n'était pas liée à l'activité académique de l'institution.

Prihantini est connue comme une alumna du programme de master en mathématiques de la faćulte de mathematiques et sciences naturelles (FMIPA) de l’ITB de la classe de 2020 qui a terminé ses études en 2022.

Le doyen de FMIPA ITB, Aep Patah, a clarifié que le contenu présenté par le sujet lors d’une conférence scientifique pour des experts en pneumonie du monde entier, ISPPD, à Copenhague, au Danemark, du 17 au 21 mai, n’avait rien à voir avec une thèse ni avec une activité académique à ITB.

Le travail de Prihantini, alors qu'elle étudiait le master à l'ITB, portait sur « l'analyse des vagues causées par les coulées sur les plages inclinées ».

« ITB estime que l’attitude de Saudari Prihatini est une action juridique en tant qu’individu. Ainsi, s’il existe une procédure judiciaire concernant cette action, ITB respecte pleinement l’action juridique en question », a déclaré Aep dans une déclaration réportée par ANTARA, jeudi 28 mai.

Aep a dit que l’université d’ingénierie la plus ancienne d’Indonésie avait de nouveau réouvert la standardisation de la supervision des travaux scientifiques afin de protéger la réputation de l’université sur la scène internationale.

Le régime régional assure que tout l’écosystème de l’éducation dans le campus fonctionne dans le cadre de la cour de la júgularité scientifique, tout en demandant au public d’objectiver la distinction entre le domaine privé des anciens et l’intégrité institutionnelle de l’ITB.

ITB a réaffirmé son engagement à continuer à renforcer la culture académique, en particulier dans le domaine de la recherche intégre et responsable. ITB ne toleré aucune plagie, fabrication de données, manipulation de résultats, ni aucune autre forme de violation de l’éthique scientifique dans les activit́es académiques et de recherche.

Auparavant, l’allégation de falsification de la recherche avait été virale après qu’un professeur et chercheur du département des sciences marines de l’Université Udayana, Ida Bagus Mandhara Brasika et Wa Ode Dwi Daningrat, avaient publié une publication sur le réseau social Thread lundi (25/5). Les deux ont également assisté directement à la conférence scientifique au Danemark.

Dans le post d’Ida Bagus Mandhara Brasika, il est dit que l’allégation de falsification de la recherche a été révélée lors d’une conférence scientifique pour les experts en pneumonie du monde entier, ISPPD, à Copenhague, au Danemark, du 17 au 21 mai.

Lors de la conférence, il y avait un groupe de chercheurs indonésiens qui semblaient avoir produit des découvertes extraordinaires. Parmi les chercheurs, Prihatini, Rifaldy Fajar et Rini Winarti.

Cependant, après avoir été examiné, le groupe de chercheurs a été soupçonné d’avoir participé à une conférence avec des résultats de recherche faux. Il est soupçonné que cette action est le mode d’action des auteurs présumés pour obtenir des subventions lors de conférences scientifiques.

En attendant, le ministre de l’Enseignement supérieur, des Sciences et des Technologies (Diktisaintek) Brian Yuliarto a déclaré que le gouvernement surveillait aussi les allerés de fraude de recherche effectúe par des chercheurs indonésiens lors d’une conférence scientifique pour des experts en pneumonie à Copenhague, en Danemark.

Brian a dit que les trois n'étaient pas inscrits comme professeurs à l'université dans le pays.

« Selon les informations préliminaires que nous avons obtenues, les parties mentionnées dans cette affaire ne sont pas indiquées comme professeurs ou chercheurs actifs dans les universités indonésiennes », a déclaré Brian.

Cela dit, il a insisté sur le fait que la question restait une préoccupation du ministère de la technologie et de la science, car elle pouvait affecter la perception de l’écosystème de la recherche nationale dans son ensemble.