Le prêt à terme à 40 ans n'est pas une solution, mais un piège à de la dette sans fin

JAKARTA - Le débat sur la prolongation du terme du crédit à la propriété de la maison (KPR) jusqu’à 40 ans est très populaire. Le ministre de la construction et de l’habitat (PKP) Maruar Sirait a déclaré qu’il était prêt à « gaspeller » pour rédiger une réglementation du KPR avec un terme pouvant atteindre quatre décennies.

Le discours sur la prolongation de la durée de vie des prêts hypothécaires à 40 ans a été présenté par le président Prabowo Subianto. Il espere que les gens puissent acheter leur propre maison, au lieu de dépenser de l’argent pour le louer.

« Donc, les 30% qui étaient pour le contrat, nous avons réduit pour que vous puissiez payer votre propre maison. Le paiement peut être de 20 ans, si vous ne pouvez pas, 20 ans, 25 ans. Si vous n’avez pas payé 25 ans, 30 ans. Si vous ne pouvez pas 35 ans, 40 ans, parce que les travailleurs ne peuvent pas courir partout. Est-ce vrai? Parce que les agriculteurs et les pêcheurs ne vont nulle part, n’est-ce pas? », a déclaré Prabowo lors d’un discours en régime de la Journée du Travail, vendredi (1/5/2026).

L’une des raisons de l’émergence du discours sur le taux de 40 ans est que les personnes à faible revenu (MBR) et les travailleurs ont du mal à avoir un logement car ils ont été empêchés par l’augmentation des prix des maisons et le revenu stagnant.

En outre, les générations millenials et Z sont souvent appelées à avoir des difficultés à avoir une maison en raison du prix excessif des maisons. On esperé que ce scème sera un instrument d’acćlération de la proprieté de logement pour les generations millenials et Z.

Cependant, le directeur exécutif du Centre d’études économiques et juridiques (CELIOS) Bhima Yudhistira a insisté sur le fait que le problème de la propriété des établissements humains en Indonésie ne réside pas dans la durée du terme du prêt hypothécaire.

Le ministre de la PKP Maruar Sirait a déclaré que cette politique vise à réduire le fardeau des versements mensuels afin qu’ils soient conformes au profil des revenus des personnes à faible revenu.

« Nous allons le mettre en place rapidement. Nous invitons la banque, les candidats à la subvention de logement, les promoteurs, afin que la règle puisse fonctionner », a déclaré Ara.

En fait, en prolongeant la durée du préstamo, le fardeau des versements mensuels sera significatif. Selon les projections d’Ara, les versements peuvent être réduits à 800 000 IDR par mois. Cependant, en regardant les calculs financiers, il y a le fait que la baisse nominale des versements n’est pas proportionnelle à l’efficience totale du paiement.

Par exemple, l’hypothèse de prix de la maison subventionnée en 2026 dans les régions de Jakarta, Bogor, Depok, Tangerang et Bekasi (Jabodetabek) est de 185 000 000 de roupies indonesiennes. Avec le programme de DP de 0% et le taux de 5% jusqu’au paiement, sur une détention de 10 ans et des versements de 1 962 200 roupies, le total des paiements de principal et d’interéts est de 235 464 000 roupies indonesiennes.

En revanche, sur un terme de 40 ans, le paiement mensuel de 890 900 roupies, le paiement total du principal et des intérêts s’élève à 428 112 000 roupies.

Le directeur exécutif de CELIOS Bhima Yudhistira estime que la difficulte pour les habitants indonésiens d’avoir un logement ne repose pas sur le probleme du terme de paiement. Il souligne au contraire trois choses qui sont des facteurs clefs dans le choix des logements, à savoir le prix du terrain, le prix de la construction et les taux d’interét élev́s.

La longue durée de quatre décennies est en fait la porte d’une nouvelle question pour la population. Au lieu d’être un instrument d’accélération de la propriété immobilière, la longue durée peut devenir un piège à la dette sans fin.

« Le problème n’est pas dans le tenor, un tenor long signifie le paiement après la retraite », a déclaré Bhima à VOI.

« Le principal problème plus grave est le prix des terrains, le prix des immeubles et la lutte contre la speculétion immobilierée. En outre, les subventions fiscales peuvent être plus ciblées afin que les millenials ou les familles nouvelles, ainsi que la génération Z puissent avoir une maison proche du bureau », a-t-il poursuivi.

Si le prix des maisons reste élevé, a dit Bhima, cela ne résoudra pas le problème du logement pour les personnes à faible revenu, car les taux d’intérêts sur les prêts hypothécaires en Indonésie sont encore trop élevés.

« Ne laissez pas 10 ans de paiement de dettes pour payer des intérêts. Ainsi, le prix du terrain, le prix de la construction et le taux d’intérêts, qui devraient être les trois facteurs clefs, ne sont pas le terme », a expliqué Bhima.

Contacté séparément, le directeur de l’economie de CELIOS Nailul Huda a insisté sur le fait que les dépenses de 40 ans continueront d’entraver les preneurs de programme tant que le gouvernement ne controlle pas les prix des maisons. Huda a déclaré que le probl`eme actuel est la croissance des prix des maisons est plus rapide que la croissance des revenus de la population.

Selon ses notes, les prix des maisons ont augmenté de 3%, alors que les revenus des gens n'ont augmenté que de 1,8%. Ainsi, le prix des maisons augmente plus vite que les revenus des gens.

« Actuellement, les gens à revenu moyen ont du mal à acheter une maison, alors que certains d’entre eux ne sont pas éligible pour le FLPP (facilité de liquidité pour le financement du logement). Pour ceux qui sont éligible pour obtenir le FLPP, le prix des maisons est trop difficile à atteindre », a déclaré Huda.

Avec une durée de 40 ans comme le gouvernement l’a discuté, Huda estime que cela est risqué compte tenu de la durée de travail plus courte que la durée du paiement.

Si vous suivez ce discours, il est possible que les preneurs du programme aient encore des versements après la retraite. Pendant cette période, il est possible que les preneurs du programme ne soient plus en mesure de payer et qu'il y ait même des défaillances.

Huda est également sceptique quant au fait que ce programme sera regardé par les jeunes, même si ce groupe est parmi ceux qui devraient avoir du mal à avoir une maison. C'est parce qu'il y en a encore beaucoup parmi eux qui ne travaillent pas.

« Ceux qui travaillent ont toujours un salaire relativement faible, et en fin de compte, beaucoup choisissent de vivre dans des logements proches du bureau. Je crains qu’il n’y ait des défaillances de paiement dans le moyen et long terme du programme », a conclu-t-il.