DPN critiqué : entre mandat stratégique et menace à la démocratie

JAKARTA - Le chercheur en politique publique et en gouvernance, Gian Kasogi, a souligné la faible transparence dans le processus de prise de décisions dans le secteur de la défense, en particulier en ce qui concerne le Conseil national de la défense (CND).

Dans une discussion ouverte à Jakarta, lundi 4 mai, Gian a rappelé que la concentration de pouvoir non transparente dans le secteur de la défense pouvait représenter une menace sérieuse pour la démocratie.

« Nous craignons que la concentration de pouvoir non transparente dans le secteur de la défense ne puisse devenir une menace réelle pour la durabilité de la démocratie indonésienne », a-t-il déclaré.

Selon Gian, le DPN a essentiellement été conçu comme un instrument pour renforcer la coordination interinstitutionnelle, améliorer la préparation nationale et devenir un forum stratégique dans la formulation de la politique de défense. Cependant, dans la pratique, il estime que cette direction pourrait potentiellement changer.

Au lieu d'être un forum responsable, le DPN est considéré comme étant susceptible de fonctionner de manière fermée, de sorte que le processus de prise de décision est difficile à surveiller par le public et par l'organe législatif.

« Cette fermeture n’est pas seulement une question administrative, mais touche directement le cœur du système démocratique », a-t-il affirmé.

Gian a souligné que le secteur de la défense avait bien une dimension de secret, mais qu’il devait rester dans le cadre de l’acquittabilité démocratique et du contrôle civil. Sans surveillance adéquate, selon lui, les espaces de détournement et d’abus de pouvoir seraient plus ouverts.

Il a également souligné la faiblesse des mécanismes de surveillance du DPN, tant par la Chambre des représentants que par la société civile, qui pourraient créer des « points aveugles » dans la gouvernance de la défense nationale.

« Le système de contrôle et d’équilibre peut être érodé lorsque l’un des deux organes dispose d’un pouvoir important mais que les mécanismes de contrepoids sont minimes », a-t-il dit.

Pour cela, Gian a encouragé une réforme structurelle au DPN, notamment par le renforcement de la répondeur au DPR, la formation d’une agence de surveillance indépendante, ainsi que l’établissement de normes de transparence dans chaque processus de prise de décisions stratégiques.

« La confidentialité est toujours nécessaire, mais elle doit être encadrée dans des procédures claires et démocratiquement responsables », a-t-il dit.