Le cas de la douane traité par le KPK est jugé un échec systémique, pas seulement l'œuvre d'un individu 

JAKARTA - Indonesian Audit Watch (IAW) a souligné la répétition du cas d’une présumée violation de l’intégrité au sein de la Direction générale des douanes et des taxes (DJBC) comme signe d’un échec systémique, et non seulement d’un problème individuel. Le public est considéré comme erroné car il simplifie souvent le problème comme le fait d’un individu.

« Jusqu’à présent, nous avons trop facilement appelé des individus. En fait, l’individu est un symptôme, pas une cause », a déclaré Iskandar Sitorus, le secretaire fondateur de IAW, dans une déclaration à des journalistes citée samedi 25 avril.

Il a cité deux cas différents considérés comme ayant un période similaire, à savoir les affaires d’Ahmad Dedi et de Rizal. Ahmad Dedi a été au centre de l’attention en 2017-2018 en raison d’un compte suspect de 31,6 milliards de roupies, mais jusqu’ à maintenant il n’y a pas de clarté juridique.

En attendant, Rizal a été déclaré suspect par la Commission d’élimination de la corruption (KPK) le 4 février 2026 dans l’affaire de l’émancipation de l’importation. Cette nomination a été accompagné par la rétrovaille de preuves de dettes de dizaines de milliards de dollars et d’or de plus de 5 kilogrammes.

« Deux périodes différentes, deux contextes différents. Mais la même question : pourquoi ce genre de modèle continue-t-il d’apparaître? », a-t-il dit.

Selon Iskandar, la racine du problème réside dans l’échec du système, de la détection précoce faible à l’inefficacité des mesures. Il a dit que la situation était comme un « marais » qui était laissé à l’endroit où le crime se développait.

« Si un crocodile peut vivre 20 ans dans le même marais, ne blâmez pas le crocodile. Blâmez le marais qui n’a jamais été secoué », a-t-il dit.

IAW identifie ces « marais » comme la faiblesse de la surveillance interne, un système de promotion des postes qui n’est pas basé sur l’intégrité, jusqu’à ce que les conclusions des audits ne soient pas sérieusement suivies.

Les conclusions de l’Autorité d’inspection des finances (BPK) depuis plus d’une décade indiquent également un scène similaire, en particulier en ce qui concerne la faiblesse du contrôle interne et la forte discrétion des fonctionnaires.

Dans la terminologie de l'audit, cette condition est connue sous le nom de chronic control weakness, c'est-à-dire une faiblesse systémique qui se répète sans amélioration significative.

« Si le système de promotion ne lit pas l’historique, ceux qui passent ne le font pas parce qu’ils sont propres, mais parce que le filtre est percé », a expliqué Iskandar.

C'est la raison pour laquelle IAW rappelle l'importance d'une réhabilitation globale. Ainsi, le modèle de corruption peut être fermé, pas seulement se reproduisant avec des acteurs différents.

« La grande question n’est pas de savoir qui est coupable, mais après Rizal, naîtront-ils de nouveaux Rizal ? », a-t-il conclu.