IAW va associer l'utilisation de DC du gouvernement provincial de Papouasie à Kejagung avec 8 preuves
JAKARTA - Indonesian Audit Watch (IAW) a déclaré qu’il allait déposé prochainement une plainte officielle au procureur general de l’Indépéndée concernant l’utilisation des fonds de réserve (DC) du gouvernement provincial de Papouasie de 44 milliards de roupies pour financer le vote de révote (PSU).
Le secretaire fondateur de IAW, Iskandar Sitorus, dans sa déclaration, lundi 20 avril 2026, a affirmé que son parti ne ferait pas de jugement public. Cependant, les faits obtenus à partir de documents officiels sont considérés comme assez solides pour être port́s au domaine du droit.
« Nous ne disons pas que c’est une corruption. Mais nous disons que c’est étrange, c’est bizarre, et que cela doit être examiné par les forces de l’ordre. Le public a le droit de savoir si cette politique est conforme à la loi ou non. Car le risque est que 44 milliards de roupies de l’argent du peuple soient perdus », a déclaré Iskandar.
Il a déclaré qu’il ferait une plainte qui sera adressée au procureur général adjoint pour les crimes sṕcifiques (Jampidsus) pour encourager l’enqutére sur une politique qui est jugée dévient des dispositions de la loi locale (Perda).
De même, Iskandar a déclaré que l’une des conclusions les plus prétentes citées par IAW était découvert dans les minutes de la réunion du Conseil des finances (Banggar) de la Chambre des repúbliqueens de Papouasie du Nord du 2 mai 2025. Dans les minutes des pages 2-3, le vice-prếsident I du DPRP a explicitement mentionné l’existence d’un excédent de calcul du budget (SiLPA) de 2024 de 289 milliards de roupies, qu’il a nommé comme de l’argent « sans seigneur » et qui est devenu « ce que nous poursuivons ».
« Si le SiLPA d’une valeur de 289 milliards de roupies est disponible et peut être utilisé selon la procédure, pourquoi le gouvernement provincial de Papouasie et le DPRP continuent-ils d’imposer l’utilisation des fonds de réserve dont la répartition est strictement réglementée dans la loi de régime? », a demandé Iskandar.
Il a expliqué que le Règlement de la province de Papouasie n° 1 de 2010 jo. Perda n° 5 de 2014 indique clairement que les fonds de réserve ne peuvent être utilisés que pour quatre besoins, à savoir l’éducation, la santé, la culture sociale et le renforcement de l’économie de la communauté, en particulier les Papous autochtones (OAP).
« Le financement du PSU n’est pas mentionné dans les dispositions », a-t-il dit.
En fait, a poursuivi Iskandar, l’article 6, paragraphe 3, de la loi 5/2014 affirme que les réserves ne peuvent pas étre utilisées pour financer d’autres programmes et activit́es en dehors de ceux qui ont été détermines.
« Nous soulignons que c’est une violation des principes les plus fondamentaux de légalité. Changer le terme, le nommer « groupe économique » comme il est écrit dans le procès-verbal, ne change rien à l’essentiel. En fin de compte, l’argent est utilisé pour les PSU », a-t-il expliqué.
Il a également dit que l’une des autres conclusions jugées sensibles était l’existence du concept d’autorisation de principe du dirigeant. Dans le compte-rendu de la page 3, il est écrit que les fonds peuvent en fait être libreśes en utilisant l’autorisation de principe du dirigeant sans demander l’approbation de Banggar.
« Nous nous demandons si la permission de principe a été vraiment accordée, qui sont les dirigeants et les chefs de fraçon qui y sont impliqués, et si la permission a servi de base à l’exécutif pour liquider les fonds. Les dirigeants du conseil qui ont donné leur permission pour une politique potentiellement en violation de la loi doivent fournir une clarification publique », a déclaré Iskandar.
Sur la base de ces faits, IAW a mis en lumière trois domaines de responsabilité auxquels le gouverneur de Papouasie, le dirigeant du DPRP et les chefs de faction doivent faire face.
« Premièrement, le domaine moral, c’est-à-dire répondre honnêtement à la vue du public de la mesure dans laquelle l’argent promis pour les bourses des enfants de l’OAP et le traitement des citoyens a été détourné pour payer la logistique du PSU », a déclaré Iskandar.
Deuxièmement, le domaine politique, où les chefs de faction qui ont donné l'autorisation de principe sont considérés comme ayant besoin d'être rappelés par leurs partis respectifs, y compris la possibilité de sanctions de rappel si la politique est contraire au programme du parti.
Troisiême, le domaine juridique, c'est-à-dire de tester si cette action commune entre l'exécutif et le législatif remplit les éléments des articles 2 ou 3 de la loi sur la corruption (TIPIKOR) en ce qui concerne les pertes financières de l'État et l'abus de pouvoir, ainsi que l'article 55 du code pénal sur la participation.
« Nous allons envoyer une lettre de plainte publique (Dumas) complètéè de huit preuves, y compris le compte-rendu et l’opinion juridique. Nous demandons au procureur général d’enquêter. Si des preuves suffisantes sont étées trouvées, règlementer la détéctive. Que le processus juridique prouve, s’il s’agit d’une seule procédure ou s’il y a un élément criminel dedans », a conclu Iskandar Sitorus.