Les chercheurs de Soroti Kinerja Kejagung, la valeur du rôle du KPK doit être évaluée

JAKARTA - L’évaluation du role de la Commission de l’élimination de la corruption (KPK) a réapparâti après l’émergence d’opinions encourageant l’évaluation de l’institution. Cette mise en exergue est aussi rélative au rendement du procureur general dans le traitement des cas de corruption majeure.

Le chercheur senior de l’Index Politica Indonesia, Denny Charter, estime que la fonction du KPK en tant qu’organisme déclencheur ou mécanisme de déclenchement est terminée. Selon Denny, la situation actuelle montre en fait une chevauchement des pouvoirs entre le KPK et d’autres services de répression.

« Le KPK est né comme une institution ad hoc parce que la procurérature et la police étaient considerées faibles à l’époque. Maintenant, la situation est différente. Le procurétat est beaucoup plus fort », a déclaré Denny dans une déclaration écrite récieuée à Jakarta, vendredi 17 avril.

Au cours des dernières années, le procureur général a traité un certain nombre de cas importants avec des pertes économiques importantes, tels que Jiwasraya, Asabri, jusqu’au cas de la transaction de plomb. Cette performance est évaluée comme un indicateur du fait que l’application de la loi ne dépend plus d’un organisme spécial.

Denny estime que l’existence du KPK a actuellement le potentiel de créer une inefficacité, tant en termes de budget que de pouvoirs. Il a mentionné l’existence de « deux soleils » dans l’application de la loi qui pourraient provoquer des chevauchements.

En outre, il a souligné un certain nombre de cas internes qui ont nui à la crédibilité du KPK, y compris des allégations de violations de l’éthique et des cas de prélèvements illégaux dans les maisons de détention du KPK.

« Lorsque les principales institutions d’application de la loi sont en place, la fonction des institutions ad hoc telles que le KPK devrait être terminée », a-t-il dit.

Denny a également comparé l’Indonésie à des pays tels que le Japon, les États-Unis et l’Allemagne qui n’ont pas d’institutions spéciales telles que le KPK, mais qui sont toujours capables de maintenir un niveau de corruption faible grâce à un système de procureurs solide.

Cependant, le chercheur, qui est également vice-président du PKN, a insisté sur le fait que la dissolution du KPK ne pouvait pas être effectuée sans conditions. Le gouvernement doit assurer l’indépendance du ministère public par le biais d’une révision de la loi.

« Le procureur général doit être vraiment professionnel et libre d’interventions politiques. C’est la condition principale », a déclaré Denny.

Selon Denny, si l’independance est garantie, le renforcement du ministère public peut être une solution pour simplifier le système d’application de la loi sans perdre d’efficacité dans la lutte contre la corruption.