La DPR rappelle les risques de violation des droits constitutionnels dans le projet de loi sur la confiscation des avoirs

JAKARTA - Un membre de la Commission III de la Chambre des Représentants de l’Indonesian, Soedeson Tandra, a lancé une critique dure contre le projet de loi sur la confiscation des avoirs qui est en ce moment sous les feux de l’éclair. Il estime qu’il existe un potentiel de conflit avec la philosophie fondamentale du droit, en particulier en ce qui concerne le changement de focalisation du droit du sujet (personne) à l’objet (bien).

Tandra s'inquiète du mécanisme de saisie des actifs sans décision judiciaire pénale ou non fondée sur une condamnation (NCB) qui met l'accent sur le principe in rem peut nuire à la nature juridique de l'Indonésie.

Tandra explique que le système juridique de droit civil pratiqué en Indonésie jusqu'à présent est in personam ou met l'accent sur les actes des sujets de droit.

« C’est un probleme qui me prenait au même temps car l’appropriation de ces actifs se concentre sur l’in rem, sur les biens. Bien que notre caractere soit un droit civil, « qui que ce soit », in personam », a déclaré Tandra, cit́é par ANTARA, jeudi 9 avril 2026.

Selon lui, imposer un mécanisme de confiscation sans procédure pénale risque de heurter la constitution, en particulier l’article 28 de la Constitution de 1945 qui garantit le droit de protection des biens des citoyens.

En outre, le politicien a rappelé que l’article 6 de la loi fondamentale sur l’autorité judiciaire affirme qu’une personne ne peut pas être déclarée coupable sans jugement judiciaire valide. Il estime que le terme « saisie » sans procédure juridique est une erreur juridique.

« S'il vous plaît, après la décision, il n'y a plus de saisie. Le mot « saisie » lui-même, sans procédure juridique pour moi, est déjà une erreur. La loi est un processus, elle ne peut pas arriver soudainement parce que les richesses excessives sont immédiatement prises. C'est très dangereux », a-t-il affirmé.

Tandra a également souligné la complexité de la transition des droits de propriété en Indonésie, qui implique des processus administratifs ou des transferts. Si le projet de loi ignore ces étapes, il craint que l’État ne prenne des mesures juridiques prématurées.

En outre, il a déclaré qu’il est essentiel que le projet de loi sur la confiscation des avoirs contienne des limites claires des pertes de l’état. Pour lui, si ces limites sont révolees et que l’on utilise uniquement le terme de fraude, il est craindre que l’application de la loi ne vise massivement et incontrôlablement les fonctionnaires.

« Les pertes de l’État imposent des limites, fournissent quelque chose de concret contre une action illégale », a conclu-t-il.