Finalement, Amsal Sitepu a été acquitté.

JAKARTA — La chambre de juge du tribunal de corruption de la cour d’appel de Medan a prononcé une condamnée libre à l’encontre d’Amsal Christy Sitepu. Sitepu a été declaŕe non coupable de corruption dans le projet de production de vidio de profil de village dans le district de Karo, dans le nord de Sumatra.

« Constater l’acquittement de Christy Sitepu pour corruption », a déclaré le juge président Yusafrihardi Girsang dans la salle d’audience Cakra Utama du tribunal de Medan, mercredi 1er avril, rapporte ANTARA.

Le jury a conclu dans son jugement que les actes du défendeur Amsal Sitepu n’avaient pas été prouvés, comme l’avait fait l’accusation du procureur général (JPU) de Kejari Karo, que ce soit pour la première accusation ou pour la sous-accusation.

« Remettre les droits de la défense et restaurer la dignité et la réputation de la défense, Amsal Sitepu », a déclaré Yusafrihardi.

La condamnation diffère de la demande de la procureure Wira Arizona, qui avait auparavant condamné l’accusé Amsal à deux ans de prison.

« Demander à la chambre de jugés de condamner la défendeur Amsal Christy Sitepu à une peine d’emprisonnement de deux ans », a déclaré le procureur Wira Arizona en lisant les accusations lors de la prédéceureuse audience.

En plus de la peine corporelle, le JPU de Karo a également condamné le prévenu Amsal Sitepu à payer une amende de 50 millions de roupies avec la condition que si elle n’est pas payée, elle sera remplacée par trois mois de prison.

« Le décidé est aussi condamné à payer une réparation de 202 161 980 roupies indonesiennes. Si dans un mois suivant la décision qui a force de décision finale, le décidé ne l’a pas payé, les biens du décidé seront saisis et misées aux enchentes pour couvrir les pertes de l’état », a déclaré Wira.

S’il n’y en a pas assez, poursuit-il, le mala est remplacé par une peine d’emprisonnement d’un an. Le fait dérangeant du défendeur est qu’il n’a pas reconnu ses actes, qu’il a contredit les défenses et qu’il n’a pas rétablié les pertes financierées de l’état.

« Bien que cela soit un point de vue mitigé, le prévenu n’a jamais été condamné », a-t-il ajouté.

Le JPU de Karo a estimé que les actes du défendeur violaient l’article 3 en conjonction avec l’article 18 de la loi n° 31 de 1999 sur l’élimination de la corruption, telle que modifíe par la loi n° 20 de 2001.

« L’acte du délinquant est considéré comme ayant commis un crime de corruption comme le subsider d’accusation », a déclaré Wira.