L'avocat de LL explique les pressions et les motifs politiques présumés, la controverse sur le faux diplôme
TANJUNG SELOR - L’affaire de la fausseté présumée d’un diplôme qui a entraîné l’initiale Y de la part de l’école PKBM et Lausa Laida (LL), membre du Conseil législatif de Bulungan, est entrée dans une nouvelle phase.
Deux personnes portant les initiales A et H ont officiellement été signalées à la police de Kalimantan du Nord (Kaltara) pour avoir intimidé la scolarité de LL.
Le conseiller juridique de Y et LL, Padly, a déclaré que le rapport avait été officiellement transmis car les deux accusateurs avaient presté des pressions sur les administrateurs de la Fondation PKBM Ba’ats Darif.
« Les deux accusés sont venus souvent chez notre client en se présentant comme journalistes et ont forcé la personne à faire une déclaration qui semblait montrer que Lausa Laida n’était pas inscrite comme élève à l’école », a déclaré Padly aux journalistes, lundi (30/3/2026).
Padly a revélé que, en plus de se proclamer journalistes, les deux accusateurs avaient également pretendu être des agents de police et avaient menacté la fondation.
« Ils se sont aussi identifíés comme membres de la police qui pourraient emprisonner notre client s’il ne suivait pas ses desseins. Mais notre client a fermement réfusé, car Lausa Laida est une élue qui suit une formation selon les règles en vigueur », a-t-il déclaré.
Padly a insisté sur le fait que son parti avait nié toutes les accusations concernant le faux diplôme adressé à son client.
Il a déclaré que le dipl̀ome de Lausa Laida était un document officiel émanant d’un organe PKBM selon les dispositions de la loi.
Selon lui, l’ensemble du processus éducatif a été suivi progressivement et peut être juridiquement tenu pour responsable. Il a également réfuté la narration qui a dit que Lausa Laida était inscrite dans une autre institution éducative.
« Il n’y a pas une seule preuve authentique qui puisse étayer cette affirmation. Ces accusations sont sans fondement et peuvent tromper le public », a-t-il affirmé.
Padly a déclaré que la controverse n’était pas à l’abri de la dynamique politique en cours. Il a déclaré que le cas était plein d’elements politiques qui conduisaient à des tentatives de discréditer son client en tant que fonctionnaire.
« La propagation massive des questions, la narration construite de manière systematique, et le momentum qui se croise avec la dynamique politique montrent des indications solides que cette affaire est pleine d’elements politiques et mène a des tentatives de delegitimisation de notre client », a-t-il déclaré.
Padly a également insisté sur le fait que son parti respectait toujours le processus juridique en cours et rejetait toute forme de jugement unilatéral dans le domaine public qui pourrait porter atteinte à l’hypothèse de l’innocence présumée.
En outre, il a divulgué la chronologie de l'éducation de Lausa Laida pour clarifier les informations circulant. Il a dit que son client n'avait pas terminé toutes les étapes de l'éducation dans un temps court comme le prétendait.
« Lausa Laida s’est inscrite au Paquet A en 2015, puis au Paquet B en 2018 et au Paquet C en 2021. Tous les documents sont complets et nous les avons remis aux enquêteurs », a-t-il déclaré.
Il espère également que le processus d’enquêtes en cours peut révéler les parties présumées être les acteurs derrière la diffusion d’informations inexactes jusqu’à présent.
« Nous espérons que les acteurs et les cerveaux de cette information fausse pourront être révélés ouvertement par le biais de la justice », a-t-il conclu.