La séparation des infractions économiques du Code pénal n'est pas urgente

JAKARTA – Le directeur de Centra Initiative, Al Araf, a déclaré qu’il n’y avait aucune raison et aucun argument objectif pour dissocier les crimes economiés comme crimes hors du Code pénal (KUHP) ou les crimes qui sont traités de manière spéciale.

Il estime que la discussion sur la publication du projet de règlement gouvernemental remplaçant la loi (Perppu) sur l’éradication des crimes économiques et la reprise de l’économie nationale qui donne la base de la formation de l’équipe spéciale chargée de la gestion des crimes économiques, y compris le pouvoir de sanction en cas de règlement amiable à l’équipe spéciale pour mettre fin à des affaires en dehors du processus judiciaire approuvé au préalable par le procureur général et l’accord de retard de poursuite conclu par le procureur général contre les entreprises sous réserve du respect des obligations et de l’amélioration de la gouvernance, n’a pas de fondement constitutionnel.

« Pour nous, les efforts de la Cour d’appel de l’Indonesian Republic pour concevoir ce Perppu ne sont pas basés sur des raisons constitutionnelles, en particulier en ce qui concerne les circonstances de force majeure, comme le prévoit l’article 22, paragraphe 1, de la Constitution de 1945 », a déclaré Al Araf dans sa déclaration, dimanche 15 mars.

Selon lui, il existe un certain nombre de failles dans le projet de Perppu, telles que l’incorporation de la criminalité économique et du sauvetage de l’économie nationale comme deux choses qui ne sont pas reliées. Par conséquent, il n’y a aucune raison fondamentale du projet de Perppu sur la nécessité de séparer la criminalité économique comme une infraction hors du Code pénal ou une infraction dont le traitement est effectué de manière spécifique.

« Une autre ambiguïté est l’identification des crimes de diverses lois qui sont classées comme crimes économiques sans argumentation claire que leur mise en œuvre pourrait toucher de nombreux crimes qui pourraient ne pas avoir de rapport avec l’économie du pays », a-t-il poursuivi.

Al Araf a ajouté que l’identification des crimes de différents codes pénaux, comme des crimes économiques, était faite de manière superficielle, sans fondements et arguments clairs. « Ainsi, dans sa mise en œuvre, différents crimes qui ne sont peut-être pas rélés au système économique du pays sont qualifiés de crimes économiques, par exemple le code de l’information et des transactions électroniques », a-t-il déclaré.