Kompolnas recueille des preuves dans le cas de la fusillade d'un adolescent à Makassar 

MAKASSAR - La Commission nationale de police (Kompolnas) a répondu rapidement en rassemblant de nombreuses preuves dans le cas de la tuerie d’un jeune homme du nom de Bertrand Eka Prasteyo (18) qui aurait été accidentellement tú par un policier initialement Iptu N alors qu’il essayait de disperser des guerres d’armements jouets sur la route Toddopuli Raya, dans le district de Panakukang.

« Nous sommes venus pour voir ce qui s’est exactement passé lors de l’incident de Panakkukang. Premiers, nous avons rencontré la famille, vérifié le lieu du crime, la position des caméras de surveillance, etc., nous avons adapté les caméras de surveillance existantes », a déclaré le commissaire de Kompolnas Choirul Anam, accompagné par Gufron Mabruri à Makassar, rapporté par ANTARA, jeudi 5 février.

En plus de recueillir des informations et des preuves sur le terrain et d’enquêter sur les informations du public concernant ce qui s’est vraiment passé, l’équipe de Kompolnas a également rencontré le suspect (Iptu N), qui est maintenant un suspect, y compris le médecin qui a pratiqué l’autopsie sur le corps de la victime.

Par ailleurs, avec le chef de la police de Makassar Kombes Pol Arya Perdana, le service de la criminalité, la section de la profession de sécurité (Propam) de la police de Sulawesi du sud a vérifié dans quelle mesure le traitement de cette évolution et ce qui a été fait dans le cadre de l’application de l’éthique et de la criminalité à l’égard de la personne concernée.

« Premièrement, nous apprécions la rapidité de la police et de la police de la ville pour prendre des mesures. Et il a été annoncé que son statut a été rélevé à celui de suspect. Deuxièmement, pas moins important, nous voulons dire ce qui se passe vraiment à Panakkukang », a-t-il déclaré.

Des résultats de l’analyse des enregistrements de vidéosurveillance qui ont été présés lors de l’incident, a déclaré Choirul, ainsi que les déclaration des prévéneurs publics sur les lieux de l’incident (TKP), et en réalisant d’autres preuves, et d’autres points de vue, cela semble beaucoup plus clair. Parce que vous vérifiez directement sur le TKP et l’environnement environnant, il y a effectivement des activités de jeunes qui font des tirs de jouets.

Non seulement cela, mais les caméras de surveillance observées, c'est juste un tir, car la vidéo est clairement visible. En ce qui concerne la position de la façon dont s'est déroulé le tir, a-t-il dit, il y avait effectivement un tir d'avertissement, un deuxième tir tout au long de la vidéo. Parce que l'incident vidéo ne peut pas être modifié.

« Nous avons confirmé dans différentes parties, c’est bien la position des mains qui détermine et la position du corps qui détermine si c’est intentionnel ou non. Laissez-le plus (approfondi), c’est clair dans la vidéo. Parce que c’est très important, comme un processus de confirmation juridique. Avec la diffusion de la videó surveillance, l’incident est clair et facile à voir », a-t-il déclaré aux journalistes.

En revanche, si l’on regarde la vidéo plus claire, la position de l’iptu N n’est pas dans une position de tir, mais plutôt de sécuriser les personnes dans la vidéo. Il s’agit également de tenter de transporter la victime à l’hôpital pour obtenir de l’aide.

« Cela signifie que si vous visez ainsi, par exemple (donnant une image), vous vous trompez sur un sujet particulier, cela n’est pas visible. Que ce soit intentionnellement ou non, la vidéo devient le fait principal montrant la position des mains, des armes, a-t-il dit.

« Si on regarde, il n’y a pas de position visant directement la cible. Mais, plus en détail, laissez-moi plus tard une approche scientifique pour le renforcer. La vidéo est très importante. Mais la position, personne n’a été dirigé (arme à feu), si elle était dirigée directement, la série d’événements ne serait pas comme ça », a-t-il ajouté.