Komnas Haji sur Praperadilan Yaqut: le ministère des Affaires religieuses a le pouvoir sur les quotas spéciaux pour le Hadj conformément à la loi

JAKARTA - Le président de Komnas Haji et Umrah, Mustolih Siradj, a également mis en lumière le cas de l’ancien ministre de l’Agama Yaqut Cholil Qoumas concernant la fixation du quota d’hajj pour 2023-2024. Mustolih a insisté sur le fait que le ministre de l’Agama avait le pouvoir de fixer la répartition des quotas d’hajj spéciaux et réguliers.

« Est-ce que l’autorité de répartition du quota est l’autorité (du ministre de l’Agama) qui s’appelle répartition 50-50, c’est vrai ou non. Pour nous, c’est l’autorité, le ministre a l’autorité », a déclaré Mustolih aux journalistes, jeudi 5 mars.

Mustolih a expliqué que cette autorité est reglée par la loi n° 8 de 2019 sur l’organisation du Hadj et du Umra.

« Où? Dans l’article 9, n’est-ce pas? Dans l’article 9 de la loi n° 8 de 2019. Prêt, heeh. C’est juste qu’il est dit là que si il y a des quotas supplémentaires, c’est la compétence du ministre. Donc pas de discrétion », a-t-il expliqué.

Mustolih a souligné que la réinterprétation de l’article 9 de la loi n° 8 de 2019 ne peut pas être dissocíée de l’article précédent. Car, a-t-il déclaré, l’article 8 traite de la quotáté d’hajj en general.

« Et si vous lisez l’article 9, oui, l’article 9 de la loi n° 8 de 2019 ne peut pas être dissocié de l’article 8 de Mas. Parce que l’article 8 parle de quotas en général, des quotas réguliers, des quotas spéciaux, oui, le pèlerinage spécial. Eh bien, l’article 9 est la base utilisée par le ministre à l’époque, dans ce cas, Gus Yaqut pour la partager, car c’est la compétence du ministre », a déclaré Mustolih.

L'article 9 de la loi n° 8 de 2019, dont parle Mustolih, se lit comme suit:

« Article 9, paragraphe (1) de la loi sur l’organisation des pèlerinages hajj et umrah se lit comme suit : « En cas de sursis du quota d’hajj indonésien après que le ministre a fixé le quota d’hajj visé à l’article 8, paragraphe (2), le ministre fixe un quota d’hajj supplémentaire. »

Article 9, paragraphe 2: « Les dispositions relatives au remplissage du quota d'hajj supplémentaire sont régies par le règlement ministériel. »

En ce qui concerne la distribution des quotas de pèlerinage, Yaqut Cholil Qumas a déclaré précédemment que cette politique relevait de la juridiction du gouvernement saoudien. L’Indonésie, selon lui, est régie par les regléments et les accords bilateràles conclus entre les deux pays.

« Le Hadj est juridiquement saoudien, donc ce n’est pas uniquement la responsabilıté du gouvernement indonésien. Nous sommes liés aux règlements saoudiens, y compris en ce qui concerne la répartition des quotas, car il y a un protocole d’entente qui sert de point de repère », a déclaré Yaqut au tribunal de Jakarta sud, mardi 24 février.

Il a rappelé que la décision du ministre de l'Agama (KMA) qui a été publiée à l'époque a été publiée sur la base de cet accord.

Selon Yaqut, la seule considération dans la répartition des quotas est le principe de fidzun nafsi - assurer la sécurité des pèlerins - compte tenu des limitations de la capacité en Arabie saoudite.

« La seule considération que je me pose est la sécurité des pèlerins », a-t-il affirmé.

Pendant ce temps, l’équipe juridique de Yaqut a ajouté que la décision du ministre de l’Agama (KMA) 130/2024 ne remplissait pas les conditions de suffisance des preuves relatives aux accusations de comportement illégal/abus de pouvoir.

« Le fait que l’utilisation de KMA 130/2024 comme base de preuve ne remplit pas les conditions de suffisance de preuves pour conclure qu’il y a eu actes contraires à la loi et/ou un abus de pouvoir. KMA 130/2024 est positionné comme une décision administrative publiée par le demandeur en tant que ministre de l’Agama dans le cadre de l’exercice de ses fonctions d’organisation du Hadj en vertu de la loi n° 8 de 2019 sur l’organisation du Hadj et du pèlerinage, y compris en tenant compte des circonstances sur le terrain pour la fluidite et la securite des pèlerins, et en se basant sur l’accord international Ta’limatul Hajj qui fixe une allocation de quotas supplementaires pour la zone reguliere 10.000 et la zone speciale 10.000 », a déclaré l’avocat de Yaqut.

Dans la demande préliminaire, l’avocat a expliqué que selon le principe de la présupétie iustae causa, KMA 130/2024 doit être considerée comme valide et non contraire à la loi tant qu’elle est toujours valide et n’a pas été annulée, car elle constitue la base pour que le roulement du gouvernement ne s’arrête pas (dans le cas de l’organisation du Hadj, il continue de fonctionner en donnant la préérence à la fluidité et à la sécurité des pèlerins).

« Parce qu’il n’y a pas 2 (deux) preuves qui prouvent que KMA 130/2024 est une action contraire à la loi et/ou un abus de pouvoir, lorsque la nomination du suspect a eu lieu, la nomination a été prononcée sans se fonder sur l’adéquation des preuves requises par la législation. Par conséquent, la nomination du suspect émise par TERMOHON doit être déclarée nulle et non avenue et n’a pas force de loi », a dit l’avocat.