La Cour suprême des États-Unis affirme que les œuvres d'art créées par l'IA ne peuvent pas avoir de droits d'auteur, l'affaire Stephen Thaler est terminée

JAKARTA - La Cour suprême des États-Unis a officiellement refusé d’examiner l’appel interjeté par le scientifique informatique Stephen Thaler concernant une demande de brevet pour une œuvre d’art entièrement créée par l’intelligence artificielle. Cette décision renforce la position du Bureau américain des droits d’auteur et des tribunaux inférieurs selon laquelle seuls les humains peuvent être reconnus comme créateurs dans le système juridique du droit d’auteur.

L'affaire porte sur une œuvre visuelle intitulée « A Recent Entrance to Paradise » qui aurait été produite de manière indépendante par le système d'intelligence artificielle de Thaler, DABUS. Depuis la demande initiale en 2018, le Bureau des droits d'auteur des États-Unis a systématiquement refusé l'enregistrement en raison d'un raisonnement fondamental : la loi sur les droits d'auteur exige une paternité humaine.

En refusant d'examiner l'affaire, la Cour suprême a effectivement laissé le verdict précédent en vigueur. Dans son précédent verdict, un juge fédéral à Washington a qualifié « l'originalité humaine d'une condition fondamentale du droit d'auteur ».

Le gouvernement américain a également demandé à la Cour suprême de ne pas prendre l'affaire, affirmant que la loi applicable se réfère clairement à des humains, pas à des machines.

L'équipe juridique de Thaler a fait valoir que cette question avait un « intérêt fondamental » compte tenu de l'essor de l'IA générative. Ils ont prévenu que le fait de ne pas accorder de protection du droit d'auteur sur les œuvres produites par l'IA pourrait avoir un « effet étouffant » ou un effet répulsif sur l'innovation et l'investissement dans ce domaine.

Cependant, le cadre juridique actuel reste ferme. Les autorités américaines du droit d'auteur estiment que l'IA peut être utilisée comme outil d'aide, comme l'est un appareil photo pour un photographe ou un logiciel de conception pour un designer. Cependant, pour qu'une œuvre remplisse les conditions de protection, il doit y avoir un niveau de contrôle créatif humain significatif.

La demande d’inscription pour « A Recent Entrance to Paradise » a elle-même été rejetée depuis 2019, au motif que les œuvres produites uniquement à partir d’un texte sans contribution créative substantielle ne répondaient pas à ces critères.

Ce n’est pas la première fois que Thaler tente d’élargir les limites de la loi en ce qui concerne l’IA. Auparavant, il avait également déposé une demande de brevet pour un certain nombre d’inventions prétendument créées par DABUS, y compris des contenants à boisson spéciaux et des dispositifs d’éclairages. Ces efforts ont également été rejetés car la loi américaine sur les brevets exige que l’inventeur soit un individu humain.

En 2024, le Bureau des brevets et des marques de commerce des États-Unis a affirmé que l'IA ne pouvait pas être mentionnée comme inventeur. Cela dit, les humains peuvent toujours utiliser l'IA comme outil d'aide dans le processus d'innovation, tant que le rôle créatif et conceptuel principal reste entre les mains des humains.

Cette décision donne temporairement une protection aux créateurs humains au milieu de la vague de contenu généré par les machines. Mais, d'un autre côté, la décision laisse une grande question ouverte sur la façon dont la loi s'adaptera à une ère où les limites entre les outils et les créateurs sont de plus en plus floues. Dans un paysage technologique en évolution rapide, la loi semble choisir les freins à main, pas le gaz - du moins pour le moment.