Tribunal chinois rejette plainte de consommateurs contre le Xiaomi SU7 Ultra Carbon

JAKARTA - Le tribunal populaire de district de Kaifu à Changsha, en Chine, a rejeté le 12 février 2026 une plainte pour fraude présumée et violation du contrat contre un concessionnaire officiel de Xiaomi. La décision a été la premiere affaire a terme concernant l’option de moteur de carbone de SU7 Ultra de 42 000 yuans.

Comme le rapporte Sina, lundi 2 mars, le jury n’a pas accordé la demande du plaignant qui avait demandé le remboursement du dépôt de 10 000 yuans en double. Dans son décision, le tribunal a déclaré que l’accord d’achat signalé le 5 mars 2025 avait été annulé le 13 septembre 2025 par accord des deux parties.

Les frais de procédure s’élevant à 800 yuans sont partagés, 500 yuans étant supportés par le plaignant et 300 yuans étant la responsabilité de Xiaomi. Le juge a jugé que des termes promotionnels tels que le flux d’air à haute efficacité n’étaient pas contraires à la fonction qui avait été validée comme évacuation partielle de flux d’air.

En outre, le tribunal n’a pas trouvé de volonté délibérée de tromper le public dans la déclaration relative à la modification de la structure interne du composant. Le problème a commencé avec la polémique sur le moteur à double canal de Xiaomi SU7 Ultra, qui a été commercialisé avec la revendication de reproduire les fonctions aérodynamiques et le système de refroidissement de la version prototype.

Depuis mai 2025, plusieurs propriétaires ont découvert que la structure intérieure de la version de production était très similaire à la plaque d’aluminium standard, avec seulement une plaque de support en plastique. Les tests indépendants ont même montré un flux d’air très faible des ventilateurs lorsqu’ils ont été testés avec un souffleur.

Le 8 mai 2025, Xiaomi a reconnu que la communication précédente était peu claire et a confirmé le fonctionnement de la composante comme refroidisseur supplémentaire pour le compartiment avant. L’entreprise a ensuite proposé un remboursement aux consommateurs qui n’avaient pas réception d’une unit́, avec un temps d’attente estimé de 30 à 40 semaines.

En guise de compensation, Xiaomi a également donné 20 000 points de fidélicité d’une valeur d’environ 2 000 yuans. Cette décision de Changsha differé de la décision de l’Audiencia populaire intermédiaire de Suzhou en octobre 2025 qui, dans un dépenses, a été déclaré comme un acte frauduleux et a ordonné à Xiaomi de payer des dommages et démages de 156 000 yuans.

Jusqu'à présent, un certain nombre de plaintes similaires sont toujours en cours à Nanjing et à Suzhou. Dans son plaidoyer, Xiaomi a soumis 84 pages de documents techniques pour prouver les performances de l'accessoire.

La victoire à Changsha arrive alors que la demande pour le SU7 Ultra a fortement baissé. Les ventes mensuelles de la berline de performance ont chuter de plus de 3 000 unités à seulement 45 unités en janvier 2026.

Bien que le volume du modele ait diminú de 98,5%, Xiaomi EV a enregistré 22 100 inscriptions d’assurance en janvier 2026, en hausse de 15% par rapport à la moyenne de decembre. Cette décision est considerée comme un précédent important, car Xiaomi fait encore face à plus de 100 dettes similaires dans différents régions de la Chine concernant les caractéristiques fonctionnelles de ses accessoires haut de gamme.