Israël, le pays des usurpateurs de terres
JAKARTA - L'intention du gouvernement indonésien de contribuer à la paix mondiale doit être appréciée. Le fait de s'engager en faveur de l'humanité et de la paix mondiale fait partie de la mission constitutionnelle. Il faut cependant rappeler que la paix sans reconnaissance de l'occupation n'est qu'une illusion morale qui éloigne l'Indonésie des principes de justice et de politique étrangère libre et active.
Le principe politique de « liberté et d’activisme » ne devrait pas être réduit à une simple flexibilité diplomatique sans fondement éthique. Libre ne signifie pas libre de valeurs, et actif ne signifie pas actif dans tous les forums sans sélection morale. Dans l’ère moderne, la colonisation n’existe pas toujours sous la forme d’une occupation militaire directe, mais prend souvent la forme de mécanismes internationaux apparemment neutres, pacifiques et coopératifs, mais en fait perpétuent l’inégalité et l’injustice.
Le Board of Peace (Conseil de la paix), inauguré le 22 janvier 2026 à Davos et dirigé par Donald Trump, est conçu comme un organe international de surveillance pour mettre fin au conflit de Gaza et promouvoir la paix mondiale. Sa présence a suscité un débat sur la question de savoir si cette initiative visait vraiment à prévenir les conflits ou à les gérer dans l'intérêt de certains, qui n'est autre qu'Israël.
Le BoP a été initié par Donald Trump, un politicien américain qui pendant son leadership a ouvertement montré une pleine sympathie pour Israël. Il est prouvé dans la structure du BoP, le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu est en fait placé comme membre équivalent, à égalité avec les autres pays. Israël n'est pas positionné comme une puissance occupante qui doit être tenue responsable, mais comme un partenaire de paix neutre. Et de cette construction aussi claire, il montre un défaut structurel grave et intolérable.
Le conflit palestinien n'est pas un conflit entre deux parties égales, mais une question d'occupation territoriale, de privation de droits, d'assassinats et de violations systématiques du droit humanitaire international commises par Israël. Lorsque Israël est placé comme sujet de paix sans avoir d'abord reconnu son statut d'auteur d'un crime d'occupation, le forum a depuis le début perdu son assise morale. Selon la perspective de la justice internationale, il est impossible de construire un processus de paix en obscurcissant la relation de pouvoir entre l'occupant et l'occupé.
Le vice-prế de l’Union Islamique Mondiale, Cholil Nafis, a demandé au président Prabowo Subianto de se retirer immedíatement du Conseil de la Paix (BoP). Ce responsable de la NU a fermement déclaré que la participation de l’Indonésie en tant que pays dont la population est majoritairement islamique, dans le Conseil de la Paix ne montre pas une position ferme en faveur de la Palestine.
Le directeur de MUI pour les relations extérieures et la coopération internationale, Sudarnoto Abdul Hakim, a même qualifié le Conseil de la paix de nouvelle forme de néocolonialisme — une nouvelle forme d’occupation emballée dans le langage de la stabilité, de la paix et de la gouvernance mondiale. Le terme néocolonialisme est important à noter. Si le Conseil de la paix n’est qu’un instrument de légitimation du statu quo de l’occupation israélienne de la Palestine, l’implication de l’Indonésie risque alors d’endommager la cohérence de la politique étrangère libre et active qui a longtemps fait la fiertée de la nation.
« L’occupation est une forme d’injustice dans l’Islam. La paix ne peut naître d’un compromis sur l’injustice. Ce principe est conforme aux valeurs universelles de l’humanisme et du droit international. Par conséquent, toute initiative de paix qui ne fait pas explicitement de l’achèvement de l’occupation israélienne et de la reconnaissance de la Palestine comme condition préalable principale, en fait, ne fait que déplacer le problème, et non le résoudre », a-t-il dit à VOI, lundi 2 février.
Le débat public sur le Conseil de la paix ne peut pas être simplifié en un simple pro ou contre politique. Ce qui est en jeu est bien plus fondamental : la position morale de l’Indonésie face à l’histoire. Le MUI a affirmé un principe clé - la paix véritable ne naît pas seulement de forums internationaux, mais de la volonté de faire régner la justice. Et tant que la justice pour les Palestiniens n’est pas établie, le Conseil de la paix - aussi beau que son nom puisse être - sera difficile à croire comme
Le diplomate « poupées » de BoP
La nomination de Nickolay Mladenov comme directeur général du « Board of Peace » et de l’Etats-Unis, est chargée de superviser la transition du gouvernement du Hamas vers un nouveau gouvernement technocratique dirigé par Ali Shaath, ancien vice-ministre de l’Autorité palestinienne (PA). L’ancien ministre des Affaires étrangères et ministre de la Défense bulgare de 53 ans a également siégé comme représentant principal des Nations unies pour la Palestine. Selon Al Jazeera, Mladenov a acquis la réputation d’être un pompier qui peut parler à tout le monde.
La supervision de la transition de masse que Mladenov a reçue du comité technologique dirigé par Shaath n’est qu’un faux-semblant. Le fait est que le comité technologique est celui qui régira la vie quotidienne des deux millions de Palestiniens touchés par la guerre, qui ont perdu des membres de leur famille, des logements, des hôpitaux et des écoles en raison des bombardements israéliens incessants. Mladenov n’est pas en mesure de naviguer dans un paysage où Israël contrôle la « zone tampon » à l’est de Gaza, plus de 50% de l’ensemble du territoire, et refuse de se retirer complètement.
Il y a des inquiétudes parmi les experts humanitaires que le mandat de Mladenov - qui est lié à la politique de haut niveau du « Conseil de la paix » - puisse être détaché des besoins urgents de la population affamée. Le risque est qu'un administrateur qui se concentre sur l'avenir « Davos » alors que le présent est encore piégé dans le désastre.
Et enfin, la performance de Mladenov doit être mise en doute en tant que directeur général du Conseil de la paix (BoP) pour les affaires de Gaza. À 10 heures, samedi 31 janvier 2026, un avion de combat israélien a de nouveau bombardé plusieurs zones de Gaza.
32 Palestiniens ont été tués. En ce qui concerne la ville de Gaza, d’autres frappes aériennes ont touché un immeuble d’appartements dans le quartier de Remal, à l’ouest de la ville. Les services d’urgence ont signalé au moins cinq Palestiniens tués, dont une mère et ses trois enfants. Un parent de la victime, Samer al-Atbash, a exprimé sa profonde tristesse à la suite de l’incident. « Trois filles sont mortes alors qu’elles dormaient. Nous avons trouvé leurs corps dans la rue », a-t-il dit.
Le porte-parole de la défense civile de Gaza, Mahmud Bassal, a déclaré que plusieurs sites civils avaient fait l’objet d’attaques. « Les appartements de logement, les tentes, les abris et un poste de police ont fait l’objet d’attaques », a-t-il déclaré, selon l’AFP, mardi 3 janvier.
Un habitant, Nael al-Atbash, a questionné le sens de l’armistice qui était censé être toujours en vigueur. « Quelle armee de paix voulez-vous dire? Tout le monde se trompe les uns les autres », a-t-il dit.
Le ministère des Affaires étrangerées (MAE) de l’Indonésie estime que cette attaque viole l’accord de cesarcée qui est en vigueur. « L’Indonésie condamne fermement les attaques israéliennes répétées dans la bande de Gaza, y compris la plus récente attaque du 31 janvier 2026, qui a viśe des zones civiles et des installations publiques », a écrit le MAE sur son compte officiel X, dimanche (1/2).
Le succès du Conseil de la paix est encore remis en question en raison de la contrastation avec l'augmentation des attaques israéliennes à Gaza. À l'heure actuelle, le BoP est plus vu comme un mécanisme transactionnel élitiste qu'un forum de paix juste, ce qui le rend vulnérable à être considéré comme un instrument de légitimation de la domination plutôt qu'une véritable résolution du conflit.