Ce n'est pas une question de personnes, IAW dit qu'il y a un problème systémique derrière le retrait du directeur général de BEI

JAKARTA - Indonesian Audit Watch (IAW) estime que la démission du directeur général de la Bourse des valeurs d’Indonésie (BEI) ne peut pas être vue comme un événement unique, mais comme un signe d’accumulation de problèmes anciens dans le système de surveillance du marché qui n’a pas été substantiellement resolu.

Le secrétaire fondateur de l’IAW, Iskandar Sitorus, a insisté sur le fait que les turbulences du marché qui ont conduit au départ du dirigeant de la bourse devaient être un moment pour une évaluation approfondie de la qualité de la surveillance, et non seulement une responsabilité morale personnelle.

« Pour nous, il ne s’agit pas d’un poste ou d’une personne. C’est un reflet du fait qu’il y a un problème de surveillance qui a longtemps été laissé de côté. La conformité administrative semble propre, mais la protection publique de fond est en retard », a déclaré Iskandar dans sa déclaration, lundi.

Il a déclaré que le problème était eveǹément enraciné dans d’autres secteurs en dehors du marché des titres, comme la pratique des quotas perdus dans l’industrie des telécommunications qui implique des entreprises inscrites sur le BEI.

« Depuis 2025, nous avons écrit aux regulateurs au sujet des quotas perdus. Les consommateurs ont payé pour les services, mais leurs droits ont disparu sans compensation. La question est, quel est le traitement comptable et est-ce divulgué de manière transparente aux investisseurs », a-t-il déclaré.

Selon IAW, il y a trois questions principales que les régulateurs devraient tester, à savoir le traitement des revenus des services non réalisés, la matérialité des informations pour les investisseurs sur la durabilité du modèle d’affaires, et l’impact économique systemique sur des millions de consommateurs.

« Le fondement juridique est clair, il y a la loi sur le marché des capitaux, les règles de divulgation d’informations de l’OJK, jusqu’aux normes comptables qui mettent l’accent sur la substance économique. Mais la réponse est souvent procédurielle, tant que les documents complets sont considérés comme termińs », a déclaré Iskandar.

IAW estime que cette approche formaliste crée un précédent dangereux car les risques réels ne sont pas testés tant qu'il n'y a pas de violation administrative écrite.

Il a cité l’exemple de l’émetteur de biens PT Ciputra Development Tbk (CTRA) qui a été administrément jugé conforme, mais qui a une entreprise affilieée qui est en train d’étre emportée par l’étude de l’étude de corruption de la terre PTPN.

« Nous n’avons jamais dit que CTRA a été désignifié comme coupable. Mais dans les normes du marché mondial, le risque juridique et la réputation de l’affiliée sont des informations matérielles. Les investisseurs ont le droit de le savoir », a-t-il déclaré.

Iskandar a ajouté qu’au cours de la décade précièuse, le rapport sur les résultats de l’inspection (LHP) du BPK a continué à trouver des problèmes récurrents, de la non-synchronisation des données de proprieté à la faiblesse de la verifiabilité de la proprieté beneficéreuse.

« Le problème est systémique. Les données de AHU, OJK et BEI ne sont pas encore pleinement intégrées. Si la proprieté elle-même n’est pas transparente, comment le marché peut-il être dépendant », a-t-il déclaré.

Selon l’IAW, les normes internationales telles que celles appliquées par l’IOSCO et l’évaluation de MSCI portent sur la qualité de l’écosystème, et non seulement sur l’exhaustion des documents.

« Ce qui est jugé, c’est la constance de la surveillance, l’intégrité des données et le courage de prendre des risques. Ce n’est pas seulement un rapport annuel bien organisé », a déclaré Iskandar.

Par conséquent, IAW demande aux agents de l’ordre et aux régulateurs d’avoir le courage d’examiner la substance s’ils trouvent une négligence systémique ou un risque de préjudice public.

« Nous ne parlons pas automatiquement de criminalité, mais l’espace juridique existe. Il suffit d’avoir le courage de l’appliquer ou non », a-t-il dit.

IAW a insisté sur le fait qu'elle n'encourageait pas uniquement la condamnation, mais la responsabilité afin que la confiance du public dans le marché des capitaux soit rétablie.

« Les marchés sains sont construits sur la liberté et l’honnêtete, pas seulement sur des rapports impeccables. Si la confiance est perdue, le prix est beaucoup plus cher. C’est pourquoi nous encourageons la responsabilité, afin que le marché et le pays soient de nouveau considérés comme fiables », a conclu Iskandar.