Le fait que le procès pour corruption des Chromebooks a été jugé comme renforçant l'allégation d'ingénierie des achats

JAKARTA - Indonesian Audit Watch (IAW) estime que le procès dans l’affaire de l’achat de Chromebooks qui a emprisonné l’ancien ministre de l’Education Nadiem Makarim a révélé un modèle systémique dans l’achat de technologies de l’information et de la communication (TIC) du gouvernement.

Le secrétaire fondateur de IAW, Iskandar Sitorus, a déclaré que l’apparition de plaintes de Microsoft, qui a eventé jusqu’au secrétariat du Cabinet, est une preuve solide que le probl̀eme principal n’est pas la qualité du produit, mais l’accès qui a été fermé depuis le debut à travers une politique.

« La plainte de Microsoft est la preuve la plus forte que ce que nous avons à faire n’est pas seulement une négligence technique, mais une conception de la politique qui est défectueuse depuis le début », a déclaré Iskandar, mercredi 21 janvier.

Selon IAW, les faits révélés au procès confirment en fait les conclusions de l’Autorité de contrôle des finances publiques (BPK) depuis plus d’une décade concernant les maladies chroniques de l’approvisionnement en TIC, depuis le verrouillage des spécifications (spec locking), l’épendance systémique (vendor lock-in), jusqu’à la perte de budget.

« Au cours des 10 dernières années, le BPK a identifíé le même paqué : la planification n’est pas basée sur les besoins, les spécifications sont réduites à des marques spécifiques, les frais de licence ne sont pas transparents et les actifs finissent par être inéquipés. Ses recommandations sont toujours les mêmes, mais elles ne changent jamais », a déclaré Iskandar.

IAW souligne l'utilisation forcée de Chromebooks dans les régions où l'accès à Internet est limité, alors que les appareils dépendent fortement des services basés sur le cloud. Selon IAW, cette condition montre une demande ingérée.

« Le problème est créé en premier lieu, puis la solution est vendue. Ce n’est pas une politique d’éducation, c’est une conception de la dépendance », a-t-il dit.

Iskandar a expliqué que dans le cas du Chromebook, l’état n’achetait pas seulement des ordinateurs portables, mais achetait aussi des autorisations de gestion des appareils via Chrome Device Management (CDM), qui ne s’appliqué qu’dans un écosystème fermé de Google.

« Sans cette licence, les appareils ne fonctionnent pas optimalement. C’est une verrouillage technique, un verrouillage de l’écosystème et un verrouillage financier en une seule fois. L’Etat est perdant », a-t-il déclaré.

IAW apprécie le ministère public qui place le CDM non comme un coût supplémentaire habituel, mais comme une partie de la construction de l’infraction présumée.

« L’État n’achète pas seulement des biens, mais est contraint de céder sa souveraineté sur la gestion de ses actifs. C’est ici que la plainte de Microsoft devient une preuve clé qui ne peut être contredite », a déclaré Iskandar.

Selon l'IAW, le problème principal ne réside pas dans l'excellence de certains produits, mais dans le processus d'approvisionnement qui ne laisse pas de place à d'autres produits pour concourir équitablement.

« C’est l’essence même de l’égalité des chances. Les autres produits ne sont même pas donnés la chance de se prouver », a-t-il affirmé.

IAW estime que le cas du Chromebook doit être un tournant dans la révision de la gouvernance de l'approvisionnement en technologie du pays dans son ensemble, et non seulement un cas individuel de criminalité.

« Les faits du procès prouvent que la corruption à l’éréé digitale peut être très subtile. Ce n’est pas une question d’argent dans le portefeuille, mais de concevoir des règles pour verrouiller le système dans l’état d’interêts de la société », a déclaré Iskandar.

« Si l’argent est la seule chose recherchée, alors que le système de verrouillage est laissé, la maladie va continuer à se reproduire », a conclu-t-il.