La tour d'ivoire assiégée

JAKARTA - L’Istana Negara aujourd’hui n’est pas seulement un témoin silencieux d’une cérémonie, mais un podium pour le plus grand paradoxe intellectuel de ce siècle. L’arrivée de 1 200 professeurs — détenteurs de l’autorité suprême de la vérité dans ce pays — au cœur du pouvoir a suscité de grandes questions : est-ce une diplomatie de la science pour le bien public, ou une procession funéraire pour l’indépendance académique ? Sous les projecteurs des chandelles de la salle de banquet, la frontière entre la dévotion à la science et l’esclavage à la politique est floue. Lorsque la tour d’ivoire s’effondre et se transforme en piliers de soutien au statu quo, nous sommes forcés de voir comment l’intellectuel n’est plus utilisé pour contester l’injustice, mais pour envelopper les politiques avec des récits académiques stériles.

Il y a cinq ans, l'épidémie de Covid 19 a réussi à ébranler un certain nombre de systèmes de vie et à ouvrir des opportunités d'intimité relationnelle entre le pouvoir et les universitaires dans le cadre de l' « élaboration » de la validité de la science pour servir les intérêts partiels. Malheureusement, c'est à ce moment-là que des violations ont été découvertes dans le monde de la recherche et de la publication universitaire, ainsi que l'implication présumée de nombreux hauts responsables de l'établissement universitaire avec le pouvoir (bureaucratie gouvernementale).

Les conclusions incluent notamment le fait qu'un haut fonctionnaire du campus est soupçonné d'être impliqué dans des pratiques de plagiat ou de plagiat auto-plagiat. Le plagiat signifie le plagiat de publications ou de recherches d'autres auteurs/chercheurs sans citer la source de manière adéquate et complète. Le plagiat auto-plagiat est le plagiat de son propre travail, comme publier/envoyer la même œuvre à plusieurs médias de publication/revues.

Prenons Muryanto Amin, le recteur de l’Université de Sumatra du Nord (USU), qui est soupçonné d’avoir pratiqué le plagiat de recherche et de publication. Cette violation académique est soupçonnée d’impliquer la cour car Muryanto et un certain nombre de hauts fonctionnaires sont proches. Non seulement cela, mais on a également trouvé un certain nombre de publications dans des revues scientifiques non crédibles et soupçonnées d’être soutenues par un certain nombre d’intérêts (pouvoirs) pour soutenir la nomination d’enseignants.

En plus de Muryanto Amin, il y a aussi Anggito Abimanyu, qui à l’époque était professeur à la fac de l’UI, a démissionné après avoir été accusé de plagiat. Anggito a été accusé d’avoir copié un article d’opinion appartenant à Hotbonar Sinaga (enseignant de l’UI) paru dans le quotidien Kompas en 2006, avec son propre article d’opinion intitulé « Gerdu, Jaminan, et Dana Haji » publié dans Kompas le 10 février 2014. Anggito a reconnu une erreur dans la citation des références dans le dossier sur son ordinateur personnel et a déclaré être entièrement responsable de cette erreur.

Sur la base de la recherche de VOI, il y a un certain nombre de noms de recteurs ou de professeurs de campus et d'universités renommées en Indonésie qui ont pratiqué cette pratique contraire à l'éthique académique. Il y a Anak Agung Banyu Perwira (Université catholique de Prahyangan Bandung), Grace Kandou (Université Sam Ratulangi Manado).

Le scandale de l'intellectuel

Les universités, censées être des tours d'ivoire - non pas dans le sens d'un lieu hautain et isolé du public, mais comme un centre d'excellence autonome, un lieu où la vérité scientifique est recherchée sans peur ni pression. Ces critères d'idéal sont énoncés dans le concept d'autonomie du campus, une liberté pour les universités de gérer leur propre ménage : construire une gouvernance, améliorer la qualité et garantir l'indépendance académique.

L'autonomie, qui est censée être un outil de responsabilisation, est souvent coincée dans un système qui se concentre sur des structures, des administrateurs et des opérations insignifiantes qui empêchent les institutions de perdre leur créativité. De plus, la politique d'autonomie est souvent mal interprétée comme une entrée pour la privatisation, transformant le campus d'une institution sociale qui imprime des savants en un usine de main-d'œuvre soumise aux mécanismes du marché. Un processus lent mais certain, dans lequel le campus perd son indépendance réelle.

L'un des signes les plus évidents de l'érosion de l'autonomie des campus est la restriction croissante de la liberté académique. Les campus, qui devraient être des espaces publics où les idées sont échangées, sont souvent des lieux répressifs pour la pensée critique. Lorsque les campus perdent leur autonomie, les professeurs et les étudiants hésitent à être critiques à l'égard des politiques gouvernementales ou des autorités, craignant les répercussions administratives ou les coupes budgétaires.

Et cela a un impact sur la direction de la recherche qui est plus dominée par le désir de l'industrie que par les besoins de la société. La science qui ne génère pas d'argent est souvent ignorée, réduisant le rôle des universités à un simple lieu de formation technique. La recherche motivée par la commercialisation tend à être à court terme et technique, plutôt que la recherche fondamentale fondamentale pour l'innovation nationale. Et cela finira par un campus qui n'est plus un centre de développement de la pensée critique, mais un usine de main-d'œuvre docile et courageuse.

C'est sur cette base que la rencontre entre le président et les professeurs à la maison de la régimée a été tenue en révélée la semaine passée, ce qui a été résumé comme un scandale d'intélligence. Les professeurs mettent plus l'accent sur l'aspect de la proximité avec le pouvoir que sur l'intégrité.

Le professeur et directeur du programme de troisième cycle de l’UIN Sunan Ampel, Masdar Hilmy, a dit que la condition de l’enseignement supérieur dans le pays n’était pas bonne. Comment ne pas! Sur les 104 universités qui ont obtenu le statut d’accréditation institutionnelle « Excellent » de l’Agence nationale d’accréditation des universités ou BAN-PT, aucune n’est dans le top 100 des universités du monde (World Class University/WCU) selon le classement mondial des universités (WUR) ou Times Higher Education (THE).

La Malaisie a depuis longtemps un établissement d'enseignement supérieur (PT) qui se situe dans le top 100 mondial selon le QS WUR, à savoir l'Université de Malaya qui se situe à la 60e place.

À Singapour, deux campus renommés ont même réussi à atteindre le top 20 mondial, à savoir l'Université nationale de Singapour à la huitième place et l'Université technologique de Nanyang à la 15e place.

« En attendant, nous ne pouvons placer que trois universites dans le top 300 mondial. Les trois universites sont l’Université d’Indonésie (UI) à la 206e place, l’Université de Gadjah Mada (UGM) à la 239e place et l’Institut technologique de Bandung (ITB) à la 256e place », a-t-il déclaré dans un message texte, mardi 30 janvier.

Le directeur général de l’enseignement supérieur (Dirjen Dikti), Khairul Munadi, a expliqué que la politique d’autonomie des campus était une politique initiée par le gouvernement pour soutenir le développement des universiteśes en Indonesie.

« Cette autonomie est la liberté, la flexibilité des universités dans la gestion des ressources universitaires, la construction de la gouvernance, l’amélioration de la qualité et de la liberté académique », a déclaré Khairul.

Critique : le modèle de Prabowo Subianto ressemble à celui de Soeharto

La lettre d’invitation aux professeurs invités par Prabowo est sur la table du directeur général de l’enseignement supérieur du ministère de l’Enseignement supérieur, des Sciences et de la Technologie, Khairul Munadi, en attente de signature. Dans la lettre, le ministère a inclus les frais de transport des participants et leur hébergement à l’hôtel pendant une journée pour les participants de l’extérieur de Jakarta, Banten et de Java occidental. Des centaines de professeurs devaient rencontrer Prabowo jeudi midi, le 15 janvier 2026.

Dans la liste des noms de professeurs émérites que Prabowo a invités, il y avait un certain nombre de professeurs qui ont rejoint KIKA (Kaukus Indonesia pour la liberté académique). L'un d'eux est le professeur de communication à l'Université islamique d'Indonésie, Masduki. Plusieurs professeurs émérites de l'UII, y compris Masduki, ont réfusé de remplir l'invitation de Prabowo pour un dialogue sur le rôle des universités dans le soutien à Asta Cita.

Un membre du conseil administratif de KIKA, Herlambang Perdana Wiratraman, a critiqué le programme comme une perte de temps et d’argent du pays car il invitait un grand nombre de professeurs à un moment où de nombreux problèmes affectaient l’Indonésie. La coupéture budgétaire de l’éducation a été massive, a cité Herlambang, en citant l’impact de la régie alimentaire gratuite, le projet ambitieux de Prabowo qui montre que le gouvernement ne présente pas l’éducation comme une question de qualité.

Masduki a estimé que le forum n’était qu’une ceremonie pour entendre le discours de la présentation de la présidence de Prabowo. Il a mentionné que le forum n’avait pas assez de sens pour encourager diverses politiques substantielles. Par exemple, l’importance de l’autonomie des universitaires sur le campus, du bien-être des professeurs et de la fonction de contrôle du campus par l’Etat.

Zuly Qodir, professeur à l’Université Muhammadiyah Yogyakarta, a refusé de venir, en se disant incapable d’entendre le discours passionné de Prabowo pendant des heures. L’invitation de Prabowo au professeur, selon lui, était similaire à la coutume du président Soeharto à l’époque de l’Ordre Baru. « Les professeurs ne peuvent que se faire entendre à Soeharto. Ils n’ont pas le courage de critiquer », a-t-il dit.

La différence, selon Zuly, est dans le style de communication. Le discours de Prabowo tend à être passionnant, montrant le succès des programmes gouvernementaux et Soeharto prononce un discours avec une voix calme. Les deux, selon Zuly, veulent tous deux montrer qu’ils ont plus de pouvoir que les intellectuels du campus.

La présence de professeurs est seulement un outil de legitimation et d’affirmation du fait que Prabowo-Gibran a réussi à mener à bien Asta Cita. « En fait, le forum ne représente pas nécessairement la voix des scientifiques de toute l’Indonésie », a déclaré le professeur de sciences politiques.