Cas Chromebook élargissant la définition de la perte de l'État dans le droit de la corruption

JAKARTA – Indonesian Audit Watch (IAW) estime que la preuve de la corruption n’est plus seulement une question de flux d’argent liquide sur un compte particulier. Cela se reflète dans le cas de l’achat de Chromebooks qui est en cours devant les tribunaux, avec un montant de perte de l’État qui a atteint 809,59 milliards de roupies.

Le secrétaire fondateur de l’IAW, Iskandar Sitorus, a déclaré que le procureur avait amené le langage de l’audit, qui a longtemps été consideré comme technique et administratif, dans le cadre de la corruption criminelle. Les conclusions de l’Autorité d’inspection des finances (BPK) telles que les specifications de verrouillage, les prix anormalement bas, les actifs inactifs et les avantages non optimaux sont maintenant testées comme des elements de crime.

« Ce n’est plus une question de procédure erronée, mais d’un présumé mécanisme politique qui crée des avantages économiques pour certaines parties et nuit aux finances de l’État », a déclaré Iskandar, dimanche 18 janvier.

Selon l’IAW, le chiffre de 809,59 milliards de roupies indonésiennes n’est pas positionné comme de l’argent liquide reçu directement, mais comme une valeur économique qui enrichit certaines parties ou d’autres entreprises. Dans la perspective juridique de la corruption moderne, en particulier les articles 2 et 3 de la loi sur la corruption, les avantages économiques ne prennent pas toujours la forme d’argent liquide.

« Ces avantages peuvent prendre la forme d’une augmentation de la valeur de la société, d’une augmentation de la valeur des actions, d’un profit provenant du marché creé par la politique, ou d’autres avantages financiers qui naissent de l’autorité du poste. Les 809 milliards de roupies doivent alors être réécrits comme une accumulation de valeur économique », a-t-il déclaré.

IAW estime que les conclusions de la BPK concernant les spécifications de l’acquisition de Chromebooks qui ne peuvent être remplies que par un certain écosystème, y compris l’obligation d’utiliser Chrome Device Management (CDM), sont des exemples concrets de cette pratique. Le schéma est jugé créer un verrouillage des fournisseurs et des coûts récurrents qui ne s’arrêtent pas à l’achat du dispositif.

« La dépendance à long terme est créée par le licenciément et la gestion du système. Ce n’est pas seulement un achat de marchandises, mais la formation d’un marché exclusif », a déclaré Iskandar.

IAW a également souligné la révélation de centaines de milliers d’unit́s de Chromebook qui ne sont pas utilisées de manière optimale. Du point de vue des services publics, cette condition montre l’incapacité de tirer parti. Mais du point de vue de l’economie de marché, la valeur pour le fournisseur a été realisée car les dévices ont été vendus et les licences sont toujours en cours.

Iskandar a régimé le geste du JPU qui n’a pas fait de l’augmentation du capital ou de la valorisation une action criminelle autonome, mais a tracé la source et la cause de l’apparition de ces avantages économiques.

« Comment peut-on dire qu’un pays subit des pertes considérables en raison d’une acquisition inefficace, alors qu’il y a d’autre part des parties qui profitent d’une augmentation de la valeur économique de plusieurs centaines de milliards de roupies », a-t-il dit.

Selon IAW, les transactions corporatives ne sont qu’un indicateur économique, et non le seul moyen de preuve pénale. Dans le droit des entreprises, la participation de capital ou l’augmentation de la valeur sont valables tant qu’elles sont effectuées de manière raisonnable, sur la base d’une performance commerciale saine et ne sont pas le fruit de distorsions des politiques publiques.

« Si la valeur économique apparaît en conjonction avec des politiques de l’État qui sont problématiques, provient d’un marché créé exclusivement et est inversement proportionnelle aux avantages publics, alors la transaction change de sens. Il devient une trace économique de politiques préjudiciables à l’État », a déclaré Iskandar.

IAW estime que si les accusations dans l’affaire Chromebook peuvent être prouvées devant un tribunal, un précédent important sera créé dans l’application de la loi. La corruption n’est plus seulement perçue comme une acceptation d’argent liquide, mais également comme une valeur économique née de politiques publiques détournées.