Pilkada Langsung ou Lewat DPRD? Ce n'est pas seulement une question de coût

Le débat sur le retour des élections des chefs locaux par le Conseil de la Région est de nouveau très fréquent. Plusieurs grands partis tels que Golkar, Gerindra, jusqu'à PKB ont exprimé leur soutien. Les raisons sont diverses. De l'économie des coûts, à la réduction de la politique de l'argent, jusqu'au renforcement de la fonction du Conseil de la Région.

Cependant, la voix de la réjection n’a pas été aussi forte. Le président de PDIP, Megawati Sukarnoputri, l’a nommé « senam poco-poco », marché en marché. Le président de Muhammadiyah Haedar Nashir a été révélé par les médias pour que le discours soit examiné avec soin. Les sondages montrent que la majorité du peuple refuse que les chefs locaux soient choisis par le Conseil de la Republique.

L’opinion publique Litbang Kompas, telle que rapporte Kompas, en decembre 2025 montre que 77,3 pourcent des 510 répondants veulent que les eléctions directes se tiennent. Les répondants proviennent de 76 villes dans 38 provinces choisies au hasard avec un niveau de confiance de 95 pourcent.

En revanche, les résultats de l'enquête du Lingkaran Survei Indonesia (LSI) Denny JA, publiée en janvier 2025, montrent également que 66,1% des personnes interrogées ont dit ne pas être d'accord ou ne pas être d'accord du tout avec l'idée de pilkada par le Conseil législatif.

En attendant, le groupe qui soutient l’élection du chef de l’administration locale par le biais du Conseil de la Région a fait valoir que les élections directes étaient trop chères. Le budget des élections 2024 atteint 76 trillions de roupies, et le budget des élections simultanées 2024 est estimé à plusieurs dizaines de milliers de milliards de roupies. Si on le totalise depuis l’ère de la réforme, les frais de la démocratie sont incroyablement élevés. En fait, comme le cite le site web de la présidence, les élections et les élections 2019 ont coûté 25,5 trillions de roupies.

Ces frais sont accusés d'être la racine du problème de la montée de la politique de l'argent. Ceux qui se présentent aux élections doivent avoir un capital important. En conséquence, beaucoup sont en proie à la dette politique, faisant du poste un champ de retour sur investissement. C'est aussi ce qui donne naissance à des leaders de marionnettes oligarchiques ou des dynasties politiques.

Le groupe qui refuse a une vision différente. Pour eux, l'élection directe est le droit du peuple. C'est l'essence de la démocratie post-réforme. Le remettre au Conseil de la Région revient à retirer le droit du peuple de choisir directement son dirigeant.

Le chef de la Commission II de la Chambre des Représentants, Muhammad Rifqinizamy Karsayuda, a affirmé que la loi n° 10 de 2016 sur les élections des gouverneurs, des régisseurs et des maires (loi sur les élections) n’a pas fait partie de l’ordre du jour de la Chambre des Représentants jusqu’à présent.

- https://voi.id/berita/551892/pilkada-asimetris-dinilai-merusak-konsistensi-semua-tingkatan-pemilu

- https://voi.id/berita/551890/e-voting-bisa-kurangi-praktik-politik-uang-di-pilkada

- https://voi.id/berita/551256/menko-yusril-pilkada-lewat-dprd-permudah-pengawasan-politik-uang

- https://voi.id/berita/550895/pdip-usul-pilkada-lewat-e-voting-komisi-ii-dpr-kita-bahas-semua-usulan

- https://voi.id/berita/550859/komisi-ii-dpr-tegaskan-revisi-uu-pilkada-tak-masuk-prolegnas-2026

« Nous respectons les discours qui se développent, mais ce que je veux dire et informer est que jusqu’à présent, jusqu’à ce jour, la loi sur les élections des gouverneurs, des régisseurs et des maires n’a pas été une loi du DPR », a-t-il déclaré mi-janvier.

Si le problème est le coût élevé et le financement politique, ce qui devrait être amélioré n'est pas le système, mais sa mise en œuvre. Ce n'est pas le nombre de votants qui est réduit, mais le mécanisme de contrôle qui est renforcé.

Nous pouvons réduire les coûts des élections locales avec la technologie. L'e-voting, par exemple, a longtemps été discuté. D'autres pays comme l'Inde, l'Australie, le Brésil, et même les Pays-Bas l'ont déjà mis en place.

La politique de l'argent peut également être freinée en renforçant Bawaslu, en améliorant le système d'audit des fonds de campagne et en imposant des sanctions fermes.

Nous ne pouvons pas résoudre le problème de la gouvernance en réduisant les droits des citoyens. La démocratie est certes coûteuse, mais c'est bien plus cher si les citoyens perdent leurs droits.

Les gens aujourd'hui ne sont pas comme il y a 20 ans. Ils sont informés, actifs sur les médias sociaux et plus critiques. Si leur droit de vote est supprimé, la mécontentement peut être transmise d'autres moyens - des manifestations, des pressions numériques, jusqu'à l'insoumission politique.

Nous ne pouvons pas améliorer la démocratie par des moyens anti-démocratiques. Le retrait vers le système de la chambre basse sans réforme majeure dans la gouvernance politique ne fera que rendre les gens plus apathiques. Et l'apathie politique est l'ennemi de la démocratie à long terme.

Si notre système électoral ne représente plus la voix du peuple, il n'est pas impossible que le peuple crée son propre moyen. Par le biais de forums de citoyens, de communautés numériques ou de mouvements sociaux. En outre, les médias sociaux sont maintenant très puissants. Ils peuvent choisir leur propre leader, en dehors du mécanisme formel. Peut-être qu'un jour, les gens ne croiront plus aux résultats officiels des élections. Mais ils croient plutôt aux résultats du vote par l'intermédiaire d'applications de communautés.

Quand le système n'est plus digne de confiance, la démocratie formelle est perdue par la démocratie sociale. Et quand cela arrive, nous perdons non seulement la démocratie - mais aussi le contrôle. Et nous ne voulons pas que cela arrive.