Limite critique-injurie du gouvernement gris, étudiants UT testent le matériel du code pénal à la Cour constitutionnelle
JAKARTA - Neuf étudiants de la fac de droit de l’Université ouverte ont soumis les articles 240 et 241 du code pénal (KUHP) à la Cour constitutionnelle (MK) car ils estiment que la limite entre la critique et l’insulte au gouvernement est toujours floue.
Les articles 240 et 241 du Code pénal régissent la menace de peine pour les actes d’outrage au gouvernement ou aux institutions de l’État. Ces deux articles sont considérés comme pouvant entraver la liberté d’expression des citoyens.
« L’ambiguïté des limites entre la critique légitime et la diffusions provoque la population dans une position vulnérable à l’interprétation subjectiviste des agents de l’ordre », a déclaré l’avocat des demandeurs, Priskila Octaviani, lors d’une audience préliminaire à Jakarta, mercredi 14 janvier, rapportée par ANTARA.
Selon les demandeurs, les articles 240 et 241 du Code pénal n’ont pas de limites claires, objectives et mesurables. Cette ambiguïté est censée empêcher les citoyens de prédire rationnellement si leurs critiques ou leurs opinions peuvent être sanctionnées.
La définition de l’insulte, a dit Priskila, est associée à l’honneur ou à l’image du gouvernement, qui est abstraite et subjective. Cette condition est considérée comme ouvrant la voie à la criminalisation des critiques du public, ce qui pourrait relancer le « caoutchouc ».
En raison de l'absence de paramètres clairs, les demandeurs ont soutenu que les deux articles pouvaient susciter la peur chez les citoyens lorsqu'ils exprimaient leur opinion.
« En fait, la restriction de la liberté d’opinion ne peut être justifiée que s’il existe un danger clair et présent (un danger réel et actuel) pour l’ordre public », a déclaré Priskila.
En outre, selon les demandeurs, l'application des articles 240 et 241 du Code pénal peut également limiter l'écoulement de l'information et de la communication politique qui devrait être ouverte dans un État de droit démocratique.
Ils considèrent que la menace de sanctions pénales contre la transmission d'informations considérées comme insultantes pour le gouvernement ou les institutions de l'État peut entraver la fonction de surveillance publique sur l'administration de l'État.
D'autre part, les étudiants en droit ont déclaré que les deux articles ont été test́s en contrainte avec la décision du Conseil constitutionnel n° 6/PUU-V/2007. Dans cette décision, la Cour a déclaré que les articles 154 et 155 du Code pénal ancien étaient inconstitutionnels.
Les articles 154 et 155 du Code pénal ancien prévoient des peines pour les activités de transmission de sentiments d'hostilité, de haine ou d'humiliation à l'égard du gouvernement.
A l'époque, la Cour constitutionnelle a décidé que les deux articles en question étaient contraires à la constitution car ils ne garantissaient pas la certitude juridique, ce qui a eu pour conséquence d'entraver l'indépendance pour exprimer des pensées, des attitudes et des opinions.
Selon les demandeurs, bien que les articles 240 et 241 du Code pénal aient inclus un élément « entraînant des troubles dans la société », cet élément est jugé abstrait et sans critère objectif, ce qui laisse encore une marge de manœuvre pour la répression de l’expression.
« Ainsi, la norme a quo (le paragraphe) n’est pas encore pleinement conforme au ratio decidendi (le raisonnement juridique) de la décision n° 6/PUU-V/2007 et continue de poser des incertitudes juridiques », a-t-il dit.
Par conséquent, les demandeurs dans leur petitum ont demandé à la Cour suprême de déclarer que les articles 240 et 241 du nouveau code pénal étaient contraires à la loi fondamentale de l’Indonesian Republic de 1945 et n’avaient pas force de loi contraignante.
La demande est enregistrée sous le numéro de dossier 282/PUU-XXIII/2025. Les demandeurs, entre autres, Tania Iskandar, Sila Fide Novira Nggebu, Muhammad Restu, Yuni Wulan Ningsih, Ika Minawati, Putra Muhamad Fadilla, Tasya Ayu Hapsari, Mawar Prasiska Nur Rizki et Riesa Zhafirah.