Le cas du Chromebook n'est pas la faute de l'administration, l'État a verrouillé le fournisseur jusqu'à des pertes de trillions

JAKARTA - Indonesian Audit Watch (IAW) estime que le cas de l’achat de Chromebooks dans le cadre de la numérisation de l’éducation n’est pas seulement une erreur administrative, mais un échec de la politique qui a un impact systémique et peut potentiellement coûter à l’État jusqu’à des milliards de roupies.

Le cas de l’achat de Chromebooks qui est maintenant en cours devant la cour avec l’ancien ministre de l’Éducation Nadiem Makarim comme accusé, selon IAW, reflète des problèmes graves dans la conception de la politique publique pendant la pandémie de Covid-19.

Le secrétaire fondateur de IAW, Iskandar Sitorus, a déclaré que le programme, qui avait été initialement présenté comme une solution rapide à l’apprentissage à distance, avait fini par devenir un projet problématique sur le terrain. Sur la base des conclusions de IAW et du rapport de l’Autorité de l’inspection des finances (BPK), de nombreux appareils Chromebook n’ont finalement pas été utilisés par les écoles.

« Dans de nombreuses écoles, les Chromebooks s’empilent dans les armoires. Certains n’ont jamais été allumés, certains ne peuvent pas être utilisés du tout », a déclaré Iskandar dans une déclaration, lundi 12 janvier.

IAW estime que le problème principal ne réside pas dans le matériel, mais dans le système intégré au Chromebook. Iskandar explique que le Chromebook est basé sur les services payants Chrome Device Management (CDM) et Chrome Education Upgrade (CEU) pour pouvoir être activé et géré en fonction des besoins de l’institution éducative.

« Sans CDM et CEU, les Chromebooks perdent leur fonction institutionnelle. L’État achète le matériel, mais le contrôle de la flamme est hors de la main de l’État », a-t-il dit.

Selon IAW, cette dépendance n’est pas seulement un coût supplémentaire ou une fonction optionnelle, mais une partie indissociable de la conception de l’approvisionnement dès le début. Ce modèle, a dit Iskandar, est connu dans le monde de l’audit et de la concurrence comme le verrouillage des fournisseurs.

« Les pays sont enfermés dans un seul écosystème technologique, un seul système d’exploitation et un seul chemin de licence. Cela crée un marché unique, où une seule partie détient la clé », a-t-il affirmé.

IAW estime que la décision de transférer les spécifications d’approvisionnement vers un système basé sur Chrome OS n’est pas une décision technique ordinaire, mais une politique qui a un impact large et avantageux sur l’écosystème de certaines technologies.

Dans le cadre juridique, l'IAW soutient la mesure du ministère public de voir cette affaire non comme une erreur de procédure, mais comme une tentative d'ingénierie politique préjudiciable à l'État.

Iskandar a répondu à la déclaration de Google selon laquelle il n’y avait pas de pots-de-vin ou de récompenses car il n’agissait que comme fournisseur de licence. Selon lui, cette approche n’est plus pertinente dans la lecture de la corruption moderne.

« La corruption ne doit plus être perçue comme un don d’argent. Ce qui est recherché, c’est qui profite systématiquement d’une politique », a-t-il dit.

IAW a insisté sur le fait qu'en vertu du droit indonésien, les entreprises peuvent être tenues responsables pénale non pas pour avoir versé des pots-de-vin, mais pour avoir bénéficié de politiques de l'État préjudiciables aux finances publiques.

Le rapport du BPK, selon IAW, est une preuve importante indiquant la faiblesse de la planification du programme. Les conclusions notent l’acquisition qui ne correspond pas aux besoins, l’absence d’infrastructures de soutien et la préparation insuffisante des ressources humaines dans les écoles.

« Il y a même des écoles sans Internet qui sont forcées d’accepter des appareils basés sur le cloud, et des enseignants sans formation sont invités à gérer des systèmes digitaux », a déclaré Iskandar.

IAW a insisté sur le fait que le cas du Chromebook n’était plus seulement une question d’individu, mais un test pour le pays dans la répression des présumés crimes d’entreprise qui travaillent par le biais de la conception de systèmes, de licences et de politiques publiques.

« Le procureur général ne doit pas s’arrêter aux individus. L’enquête doit avoir le courage de toucher les entreprises qui ont profité de cette politique », a-t-il conclu.