Le législateur Gerindra parle de la révolution et de la route de l'Indonésie aujourd'hui: le gouvernement du président Prabowo poursuit la vitesse
JAKARTA - Un membre de la Commission II de la Chambre des Représentants du Fraçtion Gerindra, Azis Subekti, a parlé de la révolution institutionnelle et de la voie de la gouvernance indonésienne aujourd’hui, dirigie par le président Prabowo Subianto.
Selon lui, le gouvernement de Prabowo est en train de faire des changements importants et accélérés pour faire de l'Indonésie un pays dévelopṕ.
« L’histoire fournit toujours un miroir, mais ne donne jamais de réponses prêtes à l’emploi. Elle montre seulement des tendances », a déclaré Azis en commençant son point de vue dans une déclaration de presse réceptionnée par des journalistes, lundi 5 janvier.
Azis a déclaré qu’un des schmatés les plus pertinents pour lire l’Indonésie aujourd’hui est la faillite ou le succcès d’un changement majeur en fonction de ce que fait l’état après un choc politique.
« C'est à ce point que la comparaison entre le Printemps arabe et les révolutions en Europe devient importante, non comme nostalgie historique, mais comme leçon de politique très actuelle », a-t-il dit.
« Le Printemps arabe est souvent perçu comme une explosion de la colère populaire contre l’autoritarisme. En fait, ses racines les plus profondes sont en fait des questions économiques et de la dignité de la vie », a poursuivi le politicien Gerindra.
Azis a expliqué que la tragique action de Mohamed Bouazizi en decembre 2010 n’était pas seulement une protestation politique, mais le cri d’un petit citoyen pris dans la bureaucratie, la pauvreté et l’absence d’Etat.
La chute du régime de Zine El Abidine Ben Ali en Tunisie, suivie de la chute de Hosni Moubarak en Egypte, a suscité de grands espoirs de changement.
« Mais de nombreux espoirs ont échoué. Dans un certain nombre de pays du Printemps arabe, le changement de régime n’a pas été suivi d’une restructuration institutionnelle qui répond aux exigences les plus fondamentales de la société: emploi, prix abordables des produits de première nécessité, sécurité d’emploi et sentiment d’équité dans les relations avec l’État », a-t-il expliqué.
« Le pays change de visage, mais le fonctionnement est presque le même. En conséquence, la révolution se transforme en un cycle: les dirigeants tombent, de nouveaux dirigeants apparaissent, l’économie reste fragile et l’insatisfaction s’accumule de nouveau », a déclaré Azis.
Selon Azis, cette expérience est très différente de la révolution en Europe, en particulier en Angleterre et en France. Les révolutions anglaise de 1688 et française de 1789 sont nées de conflits de pouvoir, mais leur objectif principal n’était pas seulement de remplacer les rois. Les deux étaient des révolutions thématiques et de longue date - des révolutions qui ont modifié la structure institutionnelle pour soutenir les agendas économiques et le bien-être des citoyens.
« L'Angleterre a restructuré les relations entre l'État et le marché, construit la sécurité juridique, renforcé les institutions fiscales et ouvert la voie à la révolution industrielle. La France, bien qu'elle ait été pleine de turbulences, a finalement démantelé l'ordre ancien qui a entravé la mobilité économique et ouvert la voie à un État moderne fondé sur la citoyenneté. L'essentiel est le même : le changement politique est verrouillé par le changement institutionnel et l'orientation économique », a-t-il expliqué.
C’est cette leçon, selon Azis, qui a trouvé une pertinence forte dans le contexte actuel de l’Indonésie. Il a déclaré que le gouvernement du président Prabowo Subianto prenait des mesures qui, dans de nombreux cas, n’étaient pas habituelles. Dans lesquelles la structure institutionnelle du gouvernement central était agrandie, puis le nombre de ministerés et de vice-ministerés était augmenté.
« Sur le plan superficiel, cette politique est facile à attaquer avec une narration de gaspillage. Mais si on la lit dans un cadre plus complet, cette mesure reflète en fait un choix politique conscient: élargir la capacité de l’appareil d’État à poursuivre l’accélération », a déclaré le législateur Gerindra dapil Central Java.
Azis a insisté sur le fait que l’Indonésie ne marche pas à la lueur des yeux. Mais l’objectif de sortir de l’empêche du pays à revenu moyen et de passer à un pays dévelopṕe exige une vitesse qui ne peut être atteinte avec un moteur à mi-puissance.
« Le président a choisi une stratégie d’accélération, d’expansion et de renforcement des moteurs sectoriels afin que le pays puisse se mouvoir rapidement, rattraper son retard et garantir le momentum démographique », a-t-il déclaré.
« Cette option est assortie d’une configuration fiscale stricte. Le gouvernement central revoit la posture du budget national pour fermer les fuites budgétaires, renforcer les recettes par l’autorégulation du secteur minier, l’autorégulation des zones forestières, le renforcement de la conformité des grands contribuables et l’optimisation des douanes », a ajouté Azis.
En fait, a poursuivi Azis, le transfert vers les régions a été temporairement réduit, une politique impopulaire, mais a montré que la discipline fiscale a été mise en place comme fondement. Dans le même temps, la direction des investissements a été soulignée sur la transformation des ressources naturelles afin que la valeur ajoutée et les emplois ne continuent pas à s’écouler à l’étranger. Les actifs des sociétés publiques sont consolidés pour renforcer la capacité de levier de l’économie nationale.
« Toutes ces mesures aboutissent à une chose importante, le pays construit un espace fiscal et une capacité de politique. L’argent public est alors dirigé vers des programmes dont les effets sont ressentis directement par la population, de la nourriture saine gratuite, au renforcement des coopératives rurales, à diverses formes de protection sociale et d’investissement dans les ressources humaines. Il s’agit d’un effort pour faire du développement une expérience quotidienne pour les citoyens, et non seulement un rapport macroéconomique », a expliqué le membre de la commission qui s’occupe de la gouvernance interne.
« Mais c’est ici que le vrai défi de l’Indonésie se pose. Presque tous les programmes stratégiques sont meńs par des ministerés et des institutions centrales, mais le lieu de mise en œuvre est dans les régions. Les régions sont les moteurs regionaux du développement national. Si ce moteur n’est pas coordonné, l’accélération au centre ralentira sur le terrain », a-t-il poursuivi.
C'est pourquoi Azis a souligné que la politique de simplification de la bureaucratie et de la mise en place des institutions gouvernementales locales ne devait pas être comprise comme étant uniquement une question d'efficience administrative ou d'économie budgétaire.
Mais il doit être positionné comme faisant partie de l'agenda plus large du changement institutionnel, une révolution thématique à la manière de l'Indonésie.
Il a insisté sur le fait que le ministère de la PANRB et le ministère de l’Intérieur devaient s’assurer que la structure et la gouvernance des administrations locales étaient en mesure de collaborer avec les machines sectorielles centrales, en particulier dans la mise en œuvre de projets stratégiques nationaux et de programmes qui touchent directement les citoyens.
« Cette configuration ne peut pas être rigidément uniforme. Les politiques communes doivent définitivement garantir les normes nationales, mais l’espace d’adaptation des régions doit être toujours préservé. Le caractère social, culturel et économique de chaque région est différent. C’est ici que l’importance des SOP considérés ensemble — pas impośe unilaterément — pour que les institutions régionales restent pertinentes et efficaces », a déclaré Azis.
« Plus important encore, la configuration institutionnelle doit être orientée vers le service public. Une bureaucratie simple, sûre et accessible n’est pas seulement une question de confort pour les citoyens, mais aussi de légitimité de l’État. Lorsque les services sont compliqués, la méfiance croît. Lorsque les services sont simples et justes, la confiance devient un capital social pour le développement », a-t-il poursuivi.
Cela étant, Azis a rappellé que l’Indonésie devait aussi se garder des pièges institutionnels extractifs, des structures qui semblent solides et rapides, mais ne servent que des intérêts restreints et réduisent la participation publique. L’histoire montre que de tels institutions peuvent être efficaces à court terme, mais fragiles à long terme.
« Le choix le plus sûr et le plus durable est une institution inclusive: une institution construite de manière cohérente, adaptable aux changements technologiques et sociaux, et favorable aux intérêts de la majorité des citoyens », a-t-il dit.
En fin de compte, a poursuivi Azis, le but principal de la restructuration institutionnelle, tant au centre qu'au niveau local, n'est pas seulement de rendre la bureaucratie moderne et efficace.
« L’objectif est de s’assurer que l’État soit vraiment présent dans la vie des gens : ouvrir l’accès à l’économie, protgérer les faibles, offrir des opportunités équales et offrir des services publics dignes. C’est à ce point qu’Indonésie a appris de l’histoire à éviter le cycle de répétition du Printemps arabe et à prendre l’essence de la révolution érope pour suivre son propre chemin vers un pays stable et juste », a conclu Azis Subekti.