Le débat sur les élections locales devrait porter sur l'application de la gouvernance et de l'autonomie locale
JAKARTA - L’observateur politique de l’Université de Paramadina, Septa Dinata, a déclaré que le debat sur le système des eléctions ne devrait pas se limiter aux questions de l’eléction directe ou indirecte, ni de la côté cher ou peu cher de la politique.
Selon lui, le débat aurait dû être ramené à une question plus fondamentale, à savoir la conception de la gouvernance et le concept d'autonomie locale appliqué jusqu'à présent. En effet, les élections municipales et les élections générales sont en général une partie inférieure de la conception globale de la gouvernance de l'État.
« Cette question doit être vue et rétractée vers un problème plus fondamental, à savoir la gouvernance et la conception de l’autonomie locale. Les elections sont en fait le réseau de la conception de la gouvernance choisie », a déclaré Septa, vendredi 2 janvier.
Il estime que la pratique des élections municipales a souvent provoqué une confusion au sein de la société concernant la responsabilité des dirigeants locaux, connue sous le nom de responsabilité diffuse.
Par conséquent, si la solution adoptée consiste simplement à remplacer le mécanisme des élections municipales, les vieux problèmes tels que le financement politique peuvent potentiellement se reproduire.
Septa a insisté sur le fait que le problème sous-jacent des élections municipales était structurel, allant du financement politique, à la culture du patronage, à la faiblesse de l’application de la loi, jusqu’aux coûts élevés de la concurrence politique.
Sans réformes dans ces secteurs, les pratiques transactionnelles risquent de passer de la base électorale à l'élite politique.
Ainsi, la solution n'est pas de réduire la démocratie, mais de réorganiser la conception de l'autonomie locale de manière cohérente et non superposée.
Il a revélé qu’il y avait deux alternatives de conception que le gouvernement et la Chambre des Représentéants pouvaient étudier.
Premièrement, si l'autonomie est centrée au niveau provincial, seul le gouverneur est élu directement, tandis que les districts/villes sont administratifs.
Deuxièmement, si l'autonomie est au niveau des districts/villes, le bupati et le maire sont élus directement, tandis que le gouverneur est nommé par le président avec un pouvoir limité en tant que représentant du gouvernement central.
« Avec cette conception, la democratie est toujours préserv́e, le nombre de élections locales est réduit, et la gestion devient plus claire et plus résponsible. Cette conception rend la communauté confuse au niveau de la résponsiblété collective qui doit être réponsible par le biais des eléctions », a déclaré Septa.