Le directeur de l'école de Ponorogo, Maling Dana BOS, condamné à 12 ans de prison, 11 bus saisis par l'État

PONOROGO - Le jury du tribunal de corruption (Tipikor) de Surabaya a prononcé une peine de 12 ans de prison contre Syamhudi Arifin, directeur du SMK 2 PGRI Ponorogo, dans une affaire de corruption liée à l’utilisation abusive des fonds d’aide opérationnelle aux écoles (BOS).

Le directeur intérimaire de la section d’intélligence du procureur de Ponorogo, Furkon Adi Hermawan, a déclaré que la condamnée était plus levée que la demande du procureur de la Republique (JPU) qui avait demandé une peine de 14 ans et six mois de prison.

« La décision du jury est de 2,5 ans plus faible que la demande du procureur », a déclaré Furkon, rapporté par ANTARA, mercredi 24 décembre.

En plus de la peine d'emprisonnement, le jury a également infligé une amende de 300 millions de roupies avec une peine de cinq mois de prison. Le prévenu est également tenu de payer une indemnité de 25 milliards de roupies.

« Si l’argent de remplacement n’est pas payé, il est remplacé par une peine d’emprisonnement de sept ans », a-t-il déclaré.

Furkon a expliqué que, dans le processus d’enqutére et de jugement, le Kejari de Ponorogo avait saisi un certain nombre de preuves sous forme d’argent liquide de 3,175 milliards de roupies, 11 bus, trois voitures Avanza et une voiture Pajero.

Tous les éléments de preuve ont été saisis pour le compte de l'État et ont été considérés comme un paiement de dommages et intérêts.

« Pendant le processus d’examen jusqu’au procès, le défendeur a agi de manière coopérative », a-t-il dit.

Il a insisté sur le fait que le ministère public respectait la décision du jury et l’attitude de l’avocat de la défense qui a dit réfléchir pendant sept jours pour déterminer la prochaine étape juridique.

« Si la décision est devenue déterminative, le défendeur sera éxecuté et emprisonné à la prison de classe IIB de Ponorogo », a-t-il déclaré.

Dans son examen, le jury a déclaré que le prét était démontré de manière licitée et convaincante d’avoir enfré le paragraphe 2, alinéa 1, en conjonction avec l’article 18 de la loi sur la corruption, comme l’a été accusé par le JPU.

L'acte du prévenu a été jugé contraire à la loi et a enrichi lui-même en abusant de l'autorité inhérente à son poste de directeur d'école, causant ainsi un préjudice considérable à l'État.