La peine de l'ancien régent de Lombok Barat Zaini a été durcie à 9 ans de prison
MATARAM - Le juge d’appel de la Haute Cour de Nusa Tenggara Barat a modifié la condamnation de l’ancien régent de Lombok Barat, Zaini Arony, dans une affaire de corruption concernant la cooṕeration opérationnelle de la construction et de la gestion du centre-ville de Lombok de six à neuf ans de prison.
Le porte-parole du tribunal de Mataram, Lalu Moh. Sandi Iramaya, a confirmé la prolongation de la peine en se basant sur la décision en appel.
« Oui, c’est vrai. Nous l’avons pleinement affich́é dans le SIPP (système d’information de recherche de dossiers) du tribunal de Mataram », a-t-il déclaré, comme le rapporte ANTARA, vendredi 19 decembre.
Sur le site SIPP du tribunal de Mataram, l’ordonnance de l’appel de Zaini Arony avec le numéro: 30/PID.TPK/2025/PT MTR, la chambre de juge a déclaré qu’elle avait accepté la demande d’appel du procureur et du défendeur.
Le juge d’appel a également modifié la décision du tribunal de Mataram n° 24/Pid.Sus-TPK/2025/PN Mtr, du 13 octobre 2025, qui a été interjetté contre la condamnation.
Le juge d'appel a ensuite déclaré que le prévenu Zaini Arony avait été légalement et convaincument reconnu coupable d'avoir commis un crime de corruption conjointement, comme le prévoyait l'acte d'accusation du procureur général.
Dans le jugement, le juge a prononcé une peine de neuf ans de prison et une amende de 400 millions de roupies indonésiennes, assortie d’une peine de substitution de quatre mois de prison.
Le juge d'appel a également fixé la période d'arrestation et de détention que le prévenu a passée en déduction de la peine prononcée et a décidé que le prévenu serait maintenu en détention.
L'amendement de la décision en appel ne semble seulement différent de la décision du tribunal de première instance sur la peine pénale.
Pour les peines d'amende et les actes juridiques prononcés, elles sont toujours les mêmes que dans la décision de première instance.
L’acte criminel de Zaini Arony, qui a été reconnu coupable de violation de l’accusation principale du procureur général, est lié à l’article 2, paragraphe 1, en conjonction avec l’article 18 de la loi n° 20 de 2001 portant modification de la loi n° 31 de 1999 relative à l’éradication de la corruption, jóé au paragraphe 1 du paragraphe 1 de l’article 55 du Code pénal.
Sandi Iramaya a dit qu’avec la décision en appel, les deux parties, l’accusé et le procureur, avaient encore le droit de demander une action judiciaire supplémentaire au niveau de la cassation.
« Le temps est de sept jours après que la décision a été lue. Donc, maintenant, nous attendons que les parties récepissent ou utilisent leur droit de réagir par une action judiciaire ult́rieure », a-t-il déclaré.