Tribunal juge que les publicités de Tesla sur la fonction Autopilot trompent les consommateurs

JAKARTA - Le tribunal de Californie a décidé que Tesla avait également fait de la vente trompée concernant le système d’aide à la conduite Full Self Driving (FSD) ou l’autopilot. Cette décision ouvre la possibilité au département des vehicules motorisés de Californie (DMV) de suspendre la licence de Tesla pour vendre et produire des vehicules dans l’état pendant 30 jours.

Cependant, le DMV a déclaré qu’il accorde à Tesla 60 jours pour adapter le contenu de sa commercialisation et se conformer aux dispositions en vigueur avant que les sanctions ne soient appliqúes. Cela signifie que la suspension de la licence n’est pas effective immédiatement, comme le rapporte Electrek, jeudi 18 decembre.

Cette décision est une étape importante dans une affaire qui a duré des années. Depuis 2016, Tesla vend un logiciel d’aide au conducteur de niveau 2 sous le nom de « Full Self-Driving », bien que le système ne permette pas et ne permette toujours pas aux véhicules de conduire complètement sans intervention humaine.

Cette nomination a provoqué une confusion parmi le public, d’autant plus que Tesla a maintes fois mentionné l’objectif d’autonomie totale qui n’a pas été atteint. En plus de FSD, Tesla utilise également le terme « Autopilot » pour d’autres fonctions d’aide à la conduite.

L’entreprise a fait valoir que le terme faisait référence à un système d’avion qui nécessitait toujours un pilote. Mais le tribunal a jugé que l’utilisation du terme était délibérément utilisée pour tirer parti de l’ambiguïté qui pourrait tromper les consommateurs.

L’enquê̂te officielle de la DMV a commencé en 2021 pour évaluer les déclarations de marketing de Tesla. Les autorités ont trouvé des différences entre les messages publics de l’entreprise et les explications fournies aux regulateurs. En 2022, la DMV a posé des questions formelles concernant la création d’une perception erronée des capacités autonomes des vehicules.

La réponse de Tesla a été jugée peu convaincante, de sorte que l’affaire a continúe devant la cour. Dans le même temps, le legislatùre de Californie a promulgué une loi interdisant aux constructeurs automobiles de surestimer les capacités autonomes des vehicules.

Dans son jugement, le tribunal a déclaré que les revendications de Tesla sur le marché n’étaient pas exactes. Le terme « Autopilot » n’est pas absolument incorrect, mais il est considéré comme suivant une pratique ancienne qui utilise l’ambiguïté pour tromper les consommateurs.

Le juge a jugé qu’il était naturel de penser que la voiture n’exigeait pas l’attention complète du conducteur, alors que la responsabilité incombe toujours à l’homme derrière le volant. En attendant, l’étiquette « Full Self-Driving » est considérée comme plus problématique.

Le tribunal a clairement dit que c’était faux et contraire aux faits. D’autres affirmations de Tesla, telles que la déclaration selon laquelle le système est conçu pour parcourir des distances courtes et longues sans action du conducteur, ainsi que la narration selon laquelle les seules raisons juridiques qui empêchent l’autonomie complète sont considérées comme utilisant un passé trompeur, pas seulement une promesse pour l’avenir.

Le tribunal a également noté que Tesla avait plusieurs fois changé le terme, de Full Self-Driving Capability à Full Self-Driving (Supervised), pour insister sur l’obligation de surveillance du conducteur. Cependant, le juge a jugé qu’il n’était pas exagéré de demander à Tesla de clarifier la commercialisation afin que le public comprenne que leurs véhicules ne sont pas des voitures autonomes.

En tant que mesure de rétablissement, le tribunal a déclaré que le DMV avait le pouvoir de suspendre ou de retirer la licence de Tesla pendant 30 jours si l’entreprise ne se conformait pas. Tesla a déclaré que cette option était trop dure, compte tenu du fait que l’usine de Fremont, en Californie, produisait encore environ 500 000 éléments par an et employait environ 20 000 personnes.

Mais le juge a jugé qu’en l’absence de menace de sanctions, il n’y avait aucune garantie que Tesla cesserait les déclarations trompeuses. Le tribunal a rejeté l’option de restitution financière car il n’a pas été prouvé qu’il y avait un préjudice clairement mesurable.

Pour le moment, Tesla peut encore opérer en Californie, qui est son plus grand marché aux États-Unis, car le DMV se concentrera sur l’ajustement des permis de concessionnaires et lui accordera un délai de 60 jours. Concrètement, Tesla est tenue de cesser d’utiliser le terme « Autopilot » pour le système de niveau 2 et de modifier toute la documentation marketing qui implique une capacité autonome.

En attendant, Tesla a déclaré que les ventes en Californie continueraient sans interruption, mais que les changements que l’entreprise prendrait dans les 60 jours à venir seraient décisifs.

Cette décision ajoute à la liste des défis juridiques de Tesla, en particulier en ce qui concerne FSD, et pourrait renforcer une action collective qui accuse la compagnie de tromper les consommateurs sur les capacités de conduite autonome.