Jokowi : Le président qui soulève ses politiques officielles ne peut pas être criminalisé

ARTA - Personne ne soupçonne l’application de la loi au cours de la première période du gouvernement de Joko Widodo (Jokowi). Quiconque, habituellement, nuit à l’État ou est prouvé qu’il vole, sera probablement poursuivi par la Commission d’éradication de la corruption (KPK).

Jokowi a ensuite considéré que les politiques des fonctionnaires ne devraient pas être punis. Cette condition est due au fait que de nombreux fonctionnaires ont peur de faire de nouvelles politiques. Peur de se méfier et peur d’être criminalisés. En conséquence, Jokowi a émis des instructions politiques ne peuvent pas être punis, à moins qu’il soit prouvé qu’il vole l’argent de l’État.

de la corruption en Indonésie est assez bonne à l’ère des réformes. La présence du KPK est considérée comme à l’avant-garde de la lutte contre la corruption en Indonésie. Cette condition rend les fonctionnaires de l’État du niveau du régent / début de la ville aux ministres pénalisés pour la corruption.

survenu parce que les politiques des fonctionnaires sont considérées comme préjudiciables à l’État. Le reste est parce que les fonctionnaires ont accepté des pots-de-vin et volé l’argent de l’État pour se enrichir. Jokowi l’a également croi. Il a exprimé une grande appréciation en termes de lutte contre la corruption au cours de la première période 2014-2019 de son gouvernement.

. Des problèmes surviennent. Les fonctionnaires qui ont été condamnés à la corruption parce que les politiques ontimpacté partout. Jokowi a vu que l’absorption du budget en 2015 n’était pas maximale. Au milieu de l’année seulement, l’absorption du budget n’était que de 20%.

ut a un usut de fonctionnaires gouvernementaux au niveau des chefs régionaux qui ont peur de faire des politiques. Ils ont peur de la criminalisation. En conséquence, Jokowi a répondu en émettant des instructions politiques ou des discrétionnaires du chef régional ne peuvent pas être accusés aux forces de l’ordre le 24 août 2015.

signifie que si la politique des fonctionnaires qui entraînent des pertes à l’avenir ne peut être pénalisée. Jokowi considère que la politique est certainement avec de bonnes intentions. Son intention est d’améliorer le bien-être de la vie des gens.

Jokowi considère également que les affaires politiques sont un domaine du droit administratif de l’État, pas du droit pénal. La différence est lorsque le fonctionnaire a de mauvaises intentions et s’est avéré voler. Jokowi a autorisé l’entrée dans le domaine pénal.

7 « Je demande à toutes les forces juridiques de ne pas criminaliser la politique. S’il vous plaît pénalisez le plus dur que possible s’il est prouvé qu’il a volé ou accepté des pots-de-vin », a déclaré Jokowi au palais de Bogor, cité par le site web de la République, le 24 août 2015.

les instructions données par Jokowi ne sont pas sans fondement. Jokowi considère que ses instructions sont un mandat de la loi (UU) numéro 30 de 2014 concernant l’administration gouvernementale. La loi de l’époque de Susilo Bambang Yudhoyono (SBY) confirme que les fonctionnaires disposaient de protection juridique dans la prise de décision.

Jusuf Kalla (JK) a également considéré que le désir de Jokowi était raisonnable. Le vice-président a vu que la façon dont le gouvernement est perturbé parce que les fonctionnaires n’ose pas faire des politiques. Si la politique des fonctionnaires continue d’être condamnée, il n’y aura peut-être pas de progrès pour la nation et l’État.

est différent du gouvernement, aussi différent de ce que le KPK considère. Ils considèrent que l’erreur d’administration qui causent des pertes à l’État doit être traînée dans le domaine criminel. De plus, dans la formulation des politiques, il a été trouvé homme pray (les mauvaises intentions des auteurs) dès le début.

k considère que le domaine politique est inclus dans la loi administrative de l’État. Cependant, cela ne signifie pas que cette politique ne peut pas être soumise au domaine criminel. L’origine des mauvaises intentions découvertes – par exemple en faveur d’un groupe particulier – elles peuvent être traînées dans la criminalité.

cottes de tous les Indonésiens ont également émergé. Le désir de Jokowi est considéré comme de donner une immunité aux fonctionnaires. C’est aussi ce qui abaisse de plus en plus le sens de la corruption. La corruption ne devrait jamais être considérée comme un vol de l’argent de l’État.

corruption peut également être interprétée parce que les fonctionnaires publient des politiques qui nuisent au peuple. Tout ce qui nuisent au peuple devrait être considéré comme un crime. Les critiques venues ne font pas démissionner Jokowi. Il reste avec sa position politique incriminable.

« Que la politique, la discrétion, ne peuvent pas être criminalisées. Ne soyez pas criminalisées. L’action de l’administration gouvernementale est également la même. S’il vous plaît faites la différence. Quel est l’intention, quel est l’intention, quel est l’acte administratif. Je pense que les règles du BPK sont claires. Quel est le retour, quel n’est pas. »

al. La perte déclarée par le BPK est toujours en 60 jours. Cela doit également être donné à un dossier. Ne pas être exposé excessivement aux médias avant que nous ne procédons à une poursuite. Est-ce que s’il est faux. Si c’est vrai? », a déclaré Jokowi, cité par lamantribunnews.com, le 19 juillet 2016.

Jokowi a en effet insisté sur le fait que les fonctionnaires ne pouvaient pas être condamnés lorsqu’il était président de l’Indonésie. Cependant, après l’expiration de son mandat, il n’a plus tard pas beaucoup commenté lorsque de nombreux fonctionnaires de son époque étaient pris au piège pour corruption sous le gouvernement de Prabowo Subianto.

ones pour l’exemple de l’ancien ministre du Commerce de l’époque 2015-2016, Tom Lembong et de l’ancien président directeur de PT ASDP Indonesia Ferry (Persero) pour l’époque 2017-2024, Ira Puspadewi. Tous deux ont été condamnés pour des politiques qu’il a considérées comme préjudiciable à l’État. Cependant, il n’a pas été prouvé que les deux avaient aucune mauvaise intention et volaient l’argent de l’État.