Yasin sur les efforts de mk pour éliminer la politique de Jokowi sur IKN

ARTA - La Cour constitutionnelle a rendu le décret n ° 185/PUU-XXII/2024 pour révoquer un certain nombre de dispositions de l’article 16A de la loi n ° 3 de 2022 telle que modifiée par la loi n ° 21 de 2023 sur la capitale de l’État (IKN) qui réglemente la date limite d’utilisation du droit foncier (HAT).

MK a souligné un certain nombre de dispositions de l’article 6A de la loi IKN qui est l’héritage du 7e président de la République d’Indonésie, Joko Widodo (Jokowi) est contraire à la Constitution de 1945. Comme on le sait, la date limite d’utilisation du HAT dans la loi IKN vise à attirer d’importants investissements dans le projet de capitale nusantara dans le Kalimantan oriental. Le système de concession sous la forme de droits d’affaires (HGU), de droits d’affaires, de droits d’affaires, et de droits d’affaires (HGB) est donné à un maximum de deux cycles, chacun de 95 ans, de sorte que le total peut atteindre 190 ans s’il s’est passé l’évaluation dans chaque période.

anis. La demande d’essai matériel contre la loi IKN a été déposée par le président du Conseil indigène Dayak du Kalimantan occidental, Stephanus Febyan Babaro, qui a remis en question le risque d’abus de réglementations HAT dans la région de l’IKN. Parce qu’il a déclaré que la mise en œuvre du HGU total de 190 ans pourrait provoquer un conflit prolongé à l’avenir et qu’il y aura fréquentement d’extorsion des terres appartenant aux peuples autochtones, entraînant ainsi la perte de droits d’exploitation et la perte de terres des peuples autochtones.

En fait, avant d’être exclu par le décret, les dispositions de l’article 6A de la loi IKN ont été critiquées par des personnes. Le ministre de la Planification du développement national / chef de l’Agence nationale de planification du développement (Bappenas) pour la période octobre 2014 - août 2015, Andrinof Chaniago a considéré que la décision du gouvernement de donner un HAT de 190 ans comme une erreur.

il a déclaré que la stratégie du gouvernement visant à attirer des investisseurs à l’IKN par la fourniture de HGU, HGB à Hak Pakai avec une très longue période est considérée comme une illégalité. Il a estimé que les investisseurs viendront de manière indépendante avec la maturité du développement de l’IKN. Sur cette base, l’objectif du gouvernement devrait être de résoudre en premier la zone centrale du gouvernement (KIPP).

annahkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

al sur la déclaration de l’article 16A, paragraphe 1, de la loi n° 3 de 2022 sur la capitale de l’État, est contraire à la loi de base de 1945 de la République d’Indonésie et ne dispose pas de force juridique contraignante conditionnelle tant qu’il ne se considère pas « En ce qui concerne le droit promis [...] sous la forme de droits d’exercice commerciale, accorder des droits, un maximum de 35 (trente cinq) ans; prolongation des droits, un maximum de 25 (trente cinq) ans; et la mise à jour des droits, un maximum de 35 (trente cinq) ans en fonction des critères et des étapes d’évaluation », a expliqué le président du décret, Suhartoyo, cité sur le site du décret du vendredi 14 novembre.

ir la même décision vise également HGB et HP, chacun avec une période maximale de 30 ans pour donner, 20 ans pour la prolongation et 30 ans pour le renouvellement. « Explication de l’article 16A, paragraphes 1), paragraphes 2 et paragraphe (3) de la loi n ° 3 de 2022 [...] est contraire à la loi de base de la République d’Indonésie de 1945 et n’a aucune force juridique contraignante », a déclaré Suhartoyo.

du juge constitutionnel Enny Nurbaningsih a révélé les raisons derrière le verdict. Selon lui, les dispositions de l’article 16A, paragraphe 1, de la loi 21/2023 donnent à l’ ambiguïté parce qu’il mentionne que HGU est donné dans un seul cycle et peut être remis pour un deuxième cycle, qui, s’il est calculé, atteint 190 ans. « Cela entraîne donc une norme ambiguë qui est susceptible d’être mal interprétée », a-t-il ajouté.

est considéré comme similaire à la réglementation précédemment annulée dans la décision MK n ° 21-22/PUU-V/2007. Enny a souligné que la norme sur deux cycles affaiblit la position de l’État dans le contrôle foncier telle que réglementée par l’article 33, paragraphe 3, de la Constitution de 1945. En fait, les modifications de la loi IKN visent à créer une période HAT compétitive pour attirer les investissements.

il a déclaré que les réglementations spéciales qui ne sont applicables que dans l’IKN ont également le potentiel de discriminer d’autres régions en termes d’investissements en capital. Enny a souligné que mk reconnaît toujours le mécanisme en trois étapes, à savoir la fourniture, la prolongation et le renouvellement qui est devenu une pratique foncière nationale et a été confirmé dans la décision précédente du décret du gouverneur.

, il a expliqué que l’octroi de droits en même temps dans les deux cycles n’est pas conforme au principe de l’évaluation périodique qui doit être effectué par l’État. Par conséquent, l’expression sur « premier cycle » et « deuxième cycle » doit être annulée. « Cela signifie que la limite de temps maximale de 95 ans peut être obtenue tout en répondant aux exigences tout en répondant aux critères et aux étapes d’évaluation », a poursuivi Enny.

avec cette nouvelle formulation, l’explication de l’article 16A, paragraphe 1, de la loi 21/2023 est déclarée non nécessaire et n’applique automatiquement pas. Dans le contexte des investissements en capital, Enny a estimé que la bonne référence était la loi 25/2007 sur les investissements en capital qui a été comprise par MK. Cette disposition souligne que la prolongation ou la renouvellement des droits doit passer par une évaluation de l’utilisation des terres.

al. Enny a souligné que les dispositions qui facilitent l’investissement doivent être conformes à la constitution et ne pas affaiblir la position du pays. Enny a souligné que l’explication de l’article 16A, paragraphe 1, de la loi 21/2023 et les pratiques appliquées dans l’octroi de HGU doivent suivre la décision de la Cour constitutionnelle n ° 21-22 / projet de loi-V/2007 », a déclaré enny.

de la formation d'un BPRA

ronium : Pendant ce temps, au gouvernement du président Prabowo Subianto, par l’intermédiaire du ministre de l’Agriculture et de l’Énergie et du territoire/chef de l’Agence nationale foncière (ATR/BPN), Nusron Wahid a promis que le gouvernement se conforme au décret MK 185/2024. Parce que, le gouvernement considère que la décision renforce en fait la réglementation HAT et n’obstruira pas les investisseurs dans l’IKN.

a révélé que le ministère de l’ATR / BPN, en collaboration avec l’autorité IKN et les ministères concernés, assureront immédiatement une coordination pour l’alignement des règles techniques, afin que la mise en œuvre sur le terrain se déroule conformément aux dispositions du projet de loi.

al Al Jazeera Al Jazeera Al Jazeera Al Jazeera Al Jazeera Al Jazeera Al Jazeera Al Jazeera Al Jazeera Al Jazeera Al Jazeera Al Jazeera Al Jazeera Al Jazeera Al Jazeera Al Jazeera Al Jazeera Al Jazeera Al Jazeera Al Jazeera Al Jazeera Al Jazeera Al Jazeera Al Jazeera Al Jazeera Al Jazeera Al Jazeera Al Jazeera Al Jazeera Al Jazeera Al Jazeera Al Jazeera Al Jazeera Al Jazeera Al Jazeera Al Jazeera Al Jazeera Al Jazeera Al Jazeera Al Jazeera Al Jazeera Al Jazeera Al Jazeera Al Jazeera Al Jazeera Al Jazeera Al Jazeera Al Jazeera Al Jazeera Al Jazeera Al Jazeera Al Jazeera Al Jazeera Al Jazeera Al Jazeera Al Jazeera Al Jazeera Al Jazeera Al Jazeera Al Jazeera Al Jazeera Al Jazeera Al Jazeera Al

Indrajaya, membre de la Commission II de la Chambre des représentants, a également salué le verdict de la Cour suprême qui a réduit la durée de validité du HAT dans l’IKN de 190 ans à 95 ans. Il a mentionné que la décision avait souligné l’importance de justice dans la gestion des terres dans la zone stratégique nationale.

al Al Asmar Al Asmar Al Asmar Al-Bhatti, a déclaré : « Nous nous félicitons de la décision de la Cour suprême visant à accroître la sécurité juridique et la justice dans la gestion des terres dans l’IKN. Cependant, il est également nécessaire de tenir compte de l’impact de cette décision sur les investissements et le développement dans l’IKN. Cette décision de la Cour suprême doit être suivie immédiatement d’une élaboration de réglementations dérivées claire et transparente », a-t-il déclaré.

f Adrian, par ailleurs, le chef du bureau politique du grand institute, a estimé que le décret MK 185/2024 devrait être un élan pour le président Prabowo Subianto pour réaliser immédiatement la formation de l’Agence d’exécution de la réforme agricole (BPRA) précédemment proposée par le vice-président de la Chambre des représentants, Sufmi Dasco Ahmad.

Selon lui, BPRA peut être une institution efficace dans la réalisation de trois choses, premièrement, tous les règlements liés au contrôle des terres, y compris la loi sur l’investissement de l’époque SBY, la loi sur le droit d’auteur et la loi IKN de l’époque Jokowi, doivent être adaptés à l’article 33, paragraphes 1, 2 et 3, de la Constitution de 1945 et à la loi sur l’agriculture principale.

« S’il ne peut pas être ajusté, il devrait être entièrement annulé. Il ne devrait plus y avoir un règlement qui permet l’application du principe de 'terre appartenant à l’État'. Il n’y a donc qu’une seule règle de base concernant la gestion des droits fonciers », a-t-il déclaré.

. Deuxièmement, tous les organisateurs d’État liés au contrôle des terres, ainsi que les entreprises publiques et privées qui possèdent un HGU, doivent être évalués. Les terres appartenant à des organisateurs d’État, aux entreprises publiques et privées dans un statut dévié doivent être utilisées comme terres à l’objet de réforme agricole (Tora), pour ensuite être remise au peuple, en particulier aux communautés indigènes pour leur gouvernance afin d’atteindre la justice et la prospérité.

rimoine, le BPRA doit avoir un député Tegas qui détermine de manière précise et prudente sur qui est l’entité qui a le droit de fonder pour mettre fin au conflit agricole prolongé. Au lieu d’être résolu avec un mécanisme de justice générale dont les juges ne comprennent pas nécessairement les principes de base de réforme agricole, il est préférable qu’il soit soumis au gouvernement par l’intermédiaire du député Tegas BPRA.

« Donc, s’il y a un conflit foncier entre les petites personnes et les grands entrepreneurs, cela résoudra rapidement par le gouvernement. Ne laissez pas parce que de grandes personnes comme Jusuf Kalla qui est vice-président de l’époque de SBY et Jokowi, les terres sont saisies par le général et l’affaire est devenue virale, seulement à l’attention du public », a conclu Hanief.