: Une professeur de droit américaine dénonc une école d'enseignement contre l'interdiction d'arguments sur Israël

AKARTA - Un professeur de droit américain Ramsi Woodcock poursuit l'université dans laquelle il a enseigné parce qu'il lui a interdit d'enseigner et qu'il a critiqué négativement Israël.

cock a été intenté par le tribunal fédéral américain contre l'Université du Kentucky.

de la poursuite de Woodcock indiquait que son premier amendement et ses droits de procédure judiciaire avaient été violés lorsque l’Université de Kentucky avait enquêté sur son enquête en juillet 2025, quelques jours après qu’il ait été promu professeur à temps plein.

an, parmi les autorités américaines, par la suite des allégations selon lesquelles il n'a pas violé la politique de l'université sur les politiques anti-discrimination.

rénal sur la base de ces règles est en partie basée sur la définition de l'antémitisme de l'Alliance internationale sur l'Holocauste, qui s'est avérée très controversée et a été débattie par diverses universitaires et organisations de défense des droits de l'homme.

cock a appelé l'escalade de la réaction forte des universités américaines aux discours et aux activités pro-palestiniennes.

Rien qu'aux Etats-Unis, des membres du personnel enseignant dans les institutions publiques et privées ont fait l'objet d'une enquête sur les critiques d'Israël, et dans de nombreux cas ont été licenciés.

d’accusation

onimoide : Le procès de Woodcock a été le premier intenté par un professeur contre une université qui a poursuivi la constitutionnalité de la définition antémitiste de la HRA et de la mise en œuvre de mesures fédérales contre la discrimination basées sur le titre VI concernant les critiques d'Israël.

relatif au procès : “Jusul VI ne peut et ne peut pas interdire constitutionnellement la critique contre Israël. Dans la définition de la HRA interdit les appels à la démantèlement de la structure coloniale de l’État, interdit aux universitaires du droit de défendre le contour du droit de déterminer leur propre sort, interdit les allégations de discrimination raciale et interdit les allégations de génocide, la définition de la HRA est inconstitutionnelle.”

cok, un porte-parole de l’Université du Kentucky, Jay Blanton, a déclaré que l’université avait « condamné » Woodcock en donnant des emplois différents. Blanton a justifié la décision de l’université, l’un d’eux, en raison d’une pétition lancée par le Mouvement anti-religieuse pour les études juridiques, un groupe fondé par les professeurs de droit américains.

rénit écrit : “Nous exigeons que tous les pays du monde se batent immédiatement contre Israël et qu'Israël soit soumis de manière permanente et inconditionnelle à un gouvernement palestinien n'importe où, de la rivière Jordanie à la Méditerranée.”

Elli Capilouto, réctor de l'Université, a accusé le groupe d'exhorter à la destruction d'une nation basée sur la nation et a ajouté qu'il "menace la sécurité et le bien-être des étudiants et du personnel universitaire".

, mais le président de Madame Woodcock a démenti les allégations de cette pétition.

cott University a ensuite intenté de nouvelles poursuites contre Woodcock en septembre 2025 accusant le professeur de droit de créer un « environnement irrespectueux » sur le campus.

Ruth Al Jazeera rappelle : “A la violence contre Israël, le génocide d'Israël, et le détriment total d'Israël d'une manière utilisant des clichés antémites”, a déclaré l'Université du Kentucky dans un dossier de poursuite.

cock a répondu aux allégations en citant que l’Université de Kunucy avait connu le recul de plus de 80 colonies occidentales au cours du siècle dernier. Il a ajouté : « Le président Capilouto croit-il vraiment que chaque colonie implique la destruction d’une nation, plutôt que l’ libération d’une seule nation? »

cock est représenté par le Conseil des relations américaino-musulmane en réponse à ces demandes. Le conseil a également décrit la pétition initiale citée par l’Université de kunucy comme une déclaration protégée constitutionnellement.

directeur adjoint du litige de la CAIR, Gadeir Abbas, a déclaré au Guardian que si Woodcock avait publié les mêmes opinions ou arguments sur d’autres pays, y compris les États-Unis, « il était libre de faire ce qu’il voulait... mais parce que c’était sur Israël, l’Université de Kentucky avait abandonné l’hystérie ».

Woodcock a déclaré au Guardian : « Si Israël a le droit de vivre, alors l’Algérie Français a le droit de vivre et le Royaume-Uni a le droit de vivre ».

il a déclaré que tout pays futur sur le territoire d’Israël doit permettre aux Palestiniens de déterminer leurs propres pratiques, et « cela inclut, selon l’opinion palestinienne, le droit de déterminer le statut juridique de la population occupante », a-t-il poursuivi.

ronyme : “Bien que le principe selon lequel seuls les Palestiniens peuvent décider soit important pour défendre la politique anti-coloniale, il est très probable que les Palestiniens accordent les mêmes droits aux résidents occupants,” a déclaré Woodcock.