La Cour constitutionnelle supprime la possibilité pour les policiers en activité d'occuper des postes civils ; DPR : Ne précipitez pas sa mise en œuvre.

JAKARTA – La Cour constitutionnelle (MK) a fait droit à une demande de contrôle judiciaire visant à supprimer la mention « ou non sur désignation du chef de la police » de l'exposé des motifs de l'article 28, paragraphe 3, de la loi sur la police nationale. La décision n° 114/PUU-XXIII/2025 de la MK confirme de fait l'obligation de démissionner des policiers en activité occupant des fonctions civiles hors des forces de police.

En réaction à cette décision, qui supprime la possibilité pour les policiers en activité d'occuper des emplois civils sans renoncer à leur statut de membre de la police, Rudianto Lallo, membre de la Commission III de la Chambre des représentants indonésienne, a salué la décision, tout en demandant qu'elle ne soit pas appliquée précipitamment.

« Nous respectons la décision de la Cour constitutionnelle. Mais elle ne peut être appliquée immédiatement. Il nous faut d'abord examiner les normes contenues dans d'autres lois », a déclaré Rudianto, cité par ANTARA le vendredi 14 novembre 2025.

Argument de Rudianto : Synergie et logique juridique contraire

Rudianto Lallo a expliqué que, bien que la Cour constitutionnelle ait supprimé l'explication qui servait de fondement à cette affectation, la loi n° 2 de 2002 relative à la police légitime toujours le placement d'officiers supérieurs de la Polri en dehors de l'institution.

Il a fait référence à l'article 28, paragraphe 3, de la loi sur la Polri, qui stipule que les membres de la Polri peuvent effectivement occuper des fonctions hors des forces de police après avoir démissionné ou pris leur retraite. Il a ensuite cité une interprétation authentique de la disposition supprimée.

« Cela signifie que, selon la logique juridique acontrario, si le poste est lié aux devoirs et fonctions de la police et est occupé sur désignation du chef de la police, des officiers supérieurs en activité peuvent toujours occuper ce poste », a-t-il expliqué.

Rudianto estime que l'affectation d'officiers de la Polri à d'autres institutions s'inscrit dans l'esprit de synergie interinstitutionnelle prévu par l'article 30, paragraphe 4, de la Constitution de 1945, à savoir soutenir la réalisation des objectifs de l'État et renforcer la coordination interinstitutionnelle.

La Cour constitutionnelle supprime l'« explication » source d'anomalies juridiques.

Auparavant, la Cour constitutionnelle avait fait droit à la requête de l'avocat Syamsul Jahidin et de l'étudiant Christian Adrianus Sihite. Les requérants contestaient la phrase « ou non sur désignation du chef de la police » figurant dans l'explication de l'article 28, paragraphe 3, de la loi sur la Polri, arguant qu'elle créait une anomalie juridique.

Le juge en chef Suhartoyo a insisté sur la suppression de cette phrase lors de la lecture de l'arrêt.

« La mention “ou non, sur désignation du chef de la police” figurant dans l’explication de l’article 28, paragraphe 3, de la loi n° 2 de 2002 relative à la police nationale (Polri) contrevient à la Constitution de 1945 de la République d’Indonésie et n’a aucune valeur juridique », a déclaré Suhartoyo.

Avec la suppression de cette mention, l’article 28, paragraphe 3, de la loi relative à la police nationale indonésienne, qui stipule que « les membres de la police nationale de la République d’Indonésie peuvent exercer des fonctions en dehors des forces de police après avoir démissionné ou pris leur retraite », ne prévoit plus d’exception pour les désignations du chef de la police.