MK : Des membres de la police occupés doivent prendre leurs retraites

ARTA - La Cour constitutionnelle (MK) a déclaré que les membres de la police d’État de la République d’Indonésie (Polri) qui occupent des postes en dehors de la police, alias des postes civils, doivent démissionner ou se retirer du service de police.

, par le biais du décret numéro 114/PUU-XXVII/2025 rendu le jeudi 13 novembre, a supprimé les dispositions qui ont été une lacune pour la police à occuper activement des postes civils sans céder auparavant son statut d’adhésion.

ronyme : « Déclarer l’expression « ou non sur la base de la nomination du chef de la police » dans l’explication de l’article 28, paragraphe 3, de la loi n° 2 de 2002 sur la police est contraire à l’UUD NRI de 1945 et ne possède pas de force juridique contraignante », a déclaré le président du décret Suhartoyo dans la salle d’audience plénière du décret, à Jakarta, cité par Antara.

, dans ce cas, la Cour a accédé à la demande de l’avocat Shamsul Jahidin et de l’étudiant Christian Adrianus Sihite pour tout. Les requérants ont testé la constitutionnalité de la norme de l’article 28, paragraphe 3, et de l’explication de l’article 28, paragraphe 3, de la loi sur la police.

rénal. L’article 28, paragraphe 3, de la loi sur la police nationale stipule que « Les membres de la police de l’État de la République d’Indonésie peuvent occuper des postes en dehors de la police après avoir démissionné ou sa retraite du service de police ».

rénalement, l’explication de l’article 28, paragraphe 3, de la loi sur la police dispose, « Ce qui est désigné par « poste en dehors de la police » est une position qui n’a aucun lien avec la police ou ne se basera pas sur la nomination du chef de la police ».

dans ce cas, les requérants ont remis en question l’expression « ou non sur la base d’une mission du chef de la police » contenue dans l’explication de l’article 28, paragraphe 3, de la loi sur la police. Selon eux, l’expression provoque des anomalies juridiques et déformule la signification de la norme de l’article général.

Sul et Christian ont estimé, avec l'expression « ou non basée sur les devoirs du chef de la police », qu'un policier peut servir activement en dehors de la police sans libérer son statut de membre de la police.

rénal : les requérants considèrent simplement qu’ils avaient été « sur la base des affectations du chef de la police », qu’un membre de la police nationale peut occuper un poste civil. Ils ont allégué que l’écart a été utilisé jusqu’à présent.

dans leurs dossiers, Syamsul et Christian ont donné des exemples de plusieurs membres actifs de la police nationale occupant des postes civils, dont le commissaire général Pol. Setyo Budiyanto en tant que président de la Commission d’éradication de la corruption et du commissaire général Pol. Eddy Hartono en tant que chef de l’Agence nationale de lutte contre le terrorisme.

Sur la base d’examen juridique, la Cour est d’accord avec les propos du requérant.

anassassur, au juge constitutionnel Ridwan Mansyur, a expliqué en substance que l’article 28, paragraphe 3, de la loi sur la police nationale, a en fait confirmé une chose importante, à savoir que les membres de la police ne peuvent occuper des postes en dehors de la police qu’après avoir démissionné ou pris sa retraite.

Rajoelina dit : c'est-à-dire que, s'il est compris et interprété attentivement, « démissionner ou prendre la retraite du poste de police » est une exigence qui doit être remplie par les membres de la police pour occuper des postes en dehors de la police.

ronyme : “Il n'y a pas de doute, une telle formulation est une norme exprême verbois ( clair) qui ne nécessite pas d'interprétation ou d'autres interprétations”, a-t-il déclaré.

ar sur la page du gouverneur du gouverneur du Commerce, sur le site du gouverneur du Commerce, sur le site du gouverneur du Commerce, sur le site du gouverneur du Commerce, sur le site du gouverneur du Commerce, sur le site du gouverneur du Commerce, sur le site du gouverneur du Commerce, sur le site du gouverneur du Commerce, sur le site du gouverneur du Commerce, sur le site du gouverneur du Commerce, sur le site du gouverneur du Commerce, sur le site du gouverneur du Commerce, sur le site du gouverneur du Commerce, sur le site du gouverneur du Commerce, sur le site du Commerce, sur le site du gouverneur du Commerce, sur le site du gouverneur du Commerce, sur le site du gouverneur du Commerce, sur le site du gouverneur du Commerce.

rons en outre, il a expliqué que s’il s’agit de la loi n ° 12 de 2011 sur l’établissement de règlements législatifs, l’explication ne devrait pas inclure une formulation contenant des normes.

rimoine de la construction de l’explication de l’article 28, paragraphe 3, de la loi sur la police, la Cour a estimé que l’expression « signifie un poste en dehors de la police est une position qui n’a aucun lien avec la police » est destinée à expliquer la norme dans le pilier du corps.

« Afin de ne pas entraîner l’impasse de la norme visée à l’article 28, paragraphe 3, de la loi 2/2002 », a-t-il déclaré.

Cependant, la Cour a examiné, l’expression « ou non basée sur les affectations du chef de la police » s’est avérée ne pas expliquer du tout les conditions de l’article 28, paragraphe 3, de la loi sur la police. En conséquence, il y a eu de l’impasse sur les normes de l’article en question.

al.com. « Une telle formulation a entraîné une incertitude juridique dans la charges pour les membres de la police qui peuvent occuper des postes en dehors de la police et, en même temps, créer une incertitude juridique pour les carrières d’ASN en dehors de l’institution policière », a déclaré Ridwan.

par conséquent, la Cour a conclu que l’expression « ou non sur la base de la nomination du chef de la police » dans l’explication de l’article 28, paragraphe 3, de la loi sur la police est claire et provoque une incertitude juridique de sorte qu’elle ne est pas conforme au mandat de l’article 28D, paragraphe (1), de la Constitution de 1945.