d’enquête sur l’objet d’un arrêt, MK demandant Hasto-DPR-Gouvernement de tirer des conclusions

ARTA - La Cour constitutionnelle (MK) a terminé son procès pour l’affaire d’examen matériel de l’article de l’obstruction de la justice (KanJ) dans la loi pénale sur la corruption demandée par le secrétaire général du PDI Perjuangan (Sekjen général du PDIP) Hasto Kristiyanto.

al.gr. « Aujourd’hui est la dernière audience pour cette affaire. Par conséquent, au requérant, à la Chambre des représentants et aux représentants du président déposeront également la conclusion qu’il a reçu un délai de sept jours depuis la dernière session d’aujourd’hui », a déclaré lundi le président du mk Suhartoyo à Jakarta, cité par Antara.

érisant la fin d’une série de procédures, il a demandé aux parties, à savoir Hasto en tant que requérant et à la Chambre des représentants et au gouvernement de soumettre une conclusion écrite contenant un point de vue final sur l’affaire.

par la suite, les juges constitutionnels tenront une réunion d’audience de juges pour résoudre la demande de Hasto avant que le verdict ne soit rendu lors d’un procès ouvert au public.

ce lundi, mk a tenu une audience avec l’ordre du jour pour écouter les déclarations d’experts présentées par le gouvernement, à savoir le professeur de sciences juridiques à l’Université Al Azhar Indonesia Suparji et le professeur de sciences juridiques à l’Université de Borobudur Ahmad Redi.

ronyme : Les deux experts sont d'accord sur le fait que l'article 21 de la loi n° 31 de 1999 sur l'éradication du Tipikor qui réglemente la question de l'exécution n'est pas contraire à la constitution, comme l'a précédé Hasto dans son procès.

na Suparji a déclaré : « Les dispositions de l’article 21 de la loi sur la corruption sont une norme qui n’est pas contraire à la valeur de la constitution, en particulier à la sécurité juridique », a déclaré Suparji.

rénal. Il a expliqué que les dispositions de l’article ont déjà des restrictions et des ordres clairs. En termes de droit pénal, a-t-il dit, l’article en question a fourni des garanties de sécurité juridique et de protection des droits de l’homme.

Suparji a également déclaré que l’article n’avait pas besoin d’une nouvelle interprétation en ajoutant un élément de « illégalité », comme l’a demandé Hasto.

an : « Parce qu’il est clair quels actes sont exactement interdits, il est clair quelles sont les structures de la norme », a-t-il déclaré.

rimoine, Redi a déclaré que l’article testé par Hasto avait rempli l’élément de proproctionnalité.

al, selon lui, les menaces pénales stipulées dans l’article ne doivent pas être modifiées, comme l’a demandé Hasto dans cette affaire.

rénal « La menace d’une prison de 3 à 12 ans et d’une amende de 150 à 600 millions de roupies est proportionnelle à la gravité de l’acte. Les actions qui contrecarrent le processus juridique dans les affaires de corruption peuvent entraîner des pertes très importantes de l’État et nuire à la confiance du public dans le système de justice pénale », a-t-il déclaré.

an, Hasto a remise en question l’article 21 de la loi Tipikor qui stipule que toute personne qui prévient, interfère ou contrecarrera intentionnellement, directement ou indirectement, des enquêtes, des poursuites et des interrogatoires au tribunal des suspects et accusés ou des témoins dans des affaires de corruption, est passible d’une peine d’emprisonnement de 3 à 12 ans et/ou d’une amende de 150 millions à 600 millions de roupies.

Hasto, dans sa pratique, considère que l’article est interprété de manière disproportionnée et soulève de l’incertitude juridique de sorte qu’il est contraire au principe d’État de droit équitable, telle que l’exécution de la constitution.

il voulait que la norme de l’article soit claire. Dans un petitum, il a demandé à mk d’ajouter les expressions « contre la loi » et « par l’utilisation de la violence physique, de menaces, d’intimidation, d’intervention et / ou de promettre de fournir des avantages inappropriés » à l’article en question.

an, il a également mentionné que les menaces pénales visées à l’article 21 de la loi Tipikor étaient proportionnées. À cette fin, il a demandé que la menace pénale contre l’enquête soit réduite à un maximum de 3 ans.

Hasto a également demandé que le mot « et » dans l’expression « enquête, poursuite et enquête au tribunal » ait une signification cumulative. En d’autres mots, il a demandé qu’une personne ne soit punie que s’il prenait des mesures de prévention, de dissuasion ou de défaillance à tous les stades de l’enquête, de l’enquête et de l’enquête devant les tribunaux.

Hasto a été accusé dans l’affaire d’interférence présumée avec l’enquête et la gratification liées au remplacement entre temps (PAW) de Harun Masiku.

du tribunal de Tipikor du tribunal de district central de Jakarta a déclaré que Hasto n’avait pas été prouvé pour entraver l’enquête, mais qu’il s’est avéré impliqué dans la corruption, il a donc été condamné à 3 ans et 6 mois de prison et à une amende de 250 millions de roupies et à trois mois de détention.

Hasto n’a pas purgé de peine pour avoir reçu une amnistie du président Prabowo Subianto.