Le gouvernement du président Prabowo a créé une nouvelle institution, l'Agence de gestion des investissements Daya Anagata Nusantara (Danantara Indonesia). Sa mission est ambitieuse : améliorer la prospérité de tous les Indonésiens. Cependant, selon Bhima Yudhistira, directeur exécutif de CELIOS, en tant que fonds souverain, Danantara est devenu un instrument permettant aux entreprises publiques de se délester de leurs problèmes.

***

Conceptuellement, la mission de Danantara est indéniable : gérer les actifs de l’État de manière professionnelle, transparente et durable, conformément aux principes de bonne gouvernance, afin de promouvoir le bien-être public, comme le prévoient l’article 33, paragraphe 3, de la Constitution de 1945 et la mission Asta Cita.

Il est important de souligner que l’objectif ultime est d’améliorer la prospérité du peuple indonésien. Ceci est en accord avec le discours prononcé par le président Prabowo Subianto lors de la session plénière de l’Assemblée consultative du peuple (ACP), à l’occasion de l’investiture du président et du vice-président élus pour la période 2024-2029. Il a déclaré avec force : « Toutes nos richesses doivent être utilisées au maximum pour le bien et la prospérité de notre peuple (le peuple indonésien).»

La question est de savoir si la voie vers la prospérité publique, telle qu’énoncée dans cette mission, est déjà visible – ou du moins si l’on observe des signes d’une prospérité partagée, et non celle d’une poignée de privilégiés.

Il est certes prématuré de porter un jugement, car Danantara est une institution très récente. Cependant, il convient de rappeler que, malgré sa jeunesse, elle est déjà devenue un géant. Les actifs qu'elle gère actuellement dépassent 1 000 milliards de dollars américains, soit environ 16 300 à 16 800 milliards de roupies indonésiennes. Une telle somme doit être gérée avec rigueur.

Par conséquent, selon Bhima Yudhistira, cette institution doit être étroitement surveillée afin de garantir qu'elle atteigne son objectif d'amélioration de la prospérité du peuple indonésien. Il a constaté jusqu'à présent que la liste des projets de Danantara n'est pas encore stratégique et ne soutient pas les principaux programmes du président Prabowo, à savoir la sécurité alimentaire et la sécurité énergétique.

« Le problème, c'est que les projets sur lesquels travaille actuellement Danantara sont entachés de conflits d'intérêts et portent sur des sujets impopulaires au sein des entreprises publiques. Ainsi, comme nous le constatons, les projets figurant sur la liste de Danantara sont étroitement liés aux conglomérats. Il s'agit là du conflit d'intérêts le plus flagrant. Deuxièmement, ils ne sont pas rentables. Par exemple, la gazéification du charbon, abandonnée par les investisseurs chinois et américains, se retrouve sur la liste de Danantara. Danantara est donc devenue une sorte de machine à laver les miches des entreprises publiques. Elle devrait se concentrer sur des projets plus rentables, créateurs d'emplois », a déclaré Bhima Yudhistira lors d'une visite au bureau de VOI à Tanah Abang, Jakarta, le 29 septembre 2025.

Selon vous, quel est le rôle idéal d'un fonds souverain comme Danantara pour accélérer la prospérité publique ?

Dantara regroupe des entreprises publiques et leurs dividendes, qu'elle ambitionne de transformer en un important fonds d'investissement. Ce concept n'est pas nouveau, d'autres pays disposant déjà de fonds souverains ou de dotations. La Norvège, la Chine, l'Alaska (États-Unis) et certains pays du Moyen-Orient possèdent également des institutions similaires. Avec Danantara, l'Indonésie pourrait se doter d'une super holding.

C'était d'ailleurs le rêve de feu Tanri Abeng : plus besoin d'entreprises publiques distinctes, toutes réunies au sein d'une seule et même holding.

Reste à savoir si Danantara améliorera le bien-être de la population. Investira-t-elle dans des projets créateurs de main-d'œuvre et de valeur économique, ou bien dans des projets non rentables au sein des entreprises publiques, qu'elle reprendra ensuite ?

Qu'y a-t-il de plus important que la notion de prospérité ?

Lors de ses décisions d'investissement, Danantara prend-elle en compte les aspirations du peuple indonésien dont elle gère les fonds ? Les droits des travailleurs sont-ils pris en compte ? Ces questions devraient être intégrées à la loi révisée sur les entreprises publiques. Nous pouvons nous inspirer d'une institution similaire en Norvège, considérée comme un modèle. Là-bas, le fonds souverain est associé aux syndicats et des représentants des travailleurs siègent même à son conseil d'administration. Des référendums sont également organisés pour déterminer les secteurs et les lieux d'investissement.

Danantara ne dispose pas encore d'un tel système. Sans parler des contribuables, dont l'argent est également versé à Danantara, mais qui, jusqu'à présent, n'ont pas été impliqués.

En Asie, quels fonds souverains d'autres pays peuvent servir d'exemples ?

Le cas de Khazanah en Malaisie mérite d'être examiné de plus près. Initialement, ce fonds opérait dans le secteur pétrolier et gazier via Petronas et d'autres entreprises. Ses bénéfices étaient utilisés pour financer des projets du gouvernement malaisien.

Cependant, il existe aussi des exemples d'échecs, comme celui de 1MDB, un fonds souverain malaisien impliqué dans une importante affaire de corruption. Tout cela peut donc être source d'enseignements, avec ses aspects positifs et négatifs. Espérons que Danantara puisse tirer des leçons de ce bon exemple. Temasek à Singapour présente des similitudes avec Danantara et peut servir de référence positive.

Les fonds et les actifs levés par Danantara sont considérables. Si le public s'inquiète de sa gestion, est-ce justifié ?

C'est compréhensible, car ces fonds appartiennent au public. Prenons l'exemple de la récente réaction au retrait des dépôts des banques Himbara (Association des banques publiques). Étant donné que les banques Himbara ont été intégrées à Danantara, et que cette dernière ne dispose pas d'un système de contrôle rigoureux, l'inquiétude du public était justifiée.

Certes, les dépôts inférieurs à 2 milliards de roupies indonésiennes sont garantis par le LPS, mais qu'en est-il des dépôts supérieurs à ce montant ? Tout dépend de la rentabilité des banques Himbara et de Danantara.

À une échelle plus réduite, des inquiétudes émergent également du côté des employés et des fournisseurs. Des questions reviennent fréquemment : Danantara se montrera-t-elle plus ferme concernant l'externalisation et les droits des travailleurs, notamment dans le cadre des fusions-acquisitions d'entreprises publiques (BUMN) ? Du point de vue du contribuable, des espoirs subsistent : les bénéfices de Danantara permettront-ils d’alléger le fardeau financier des citoyens, par exemple en proposant une électricité plus abordable et en s’approvisionnant en énergie renouvelable ?

En matière de gestion des risques (séparation des tâches, contrôle interne), quelles sont les mesures minimales que Danantara doit mettre en place pour minimiser les risques de mauvaise gestion ?

De nombreuses lacunes persistent et nécessitent des améliorations. L’une d’elles concerne le rôle de la Cour des comptes (BPK). Actuellement, celle-ci n’intervient qu’en tant qu’auditeur supplémentaire et doit, de surcroît, obtenir l’approbation de la Chambre des représentants indonésienne (DPR RI) en vertu de la loi révisée sur les entreprises publiques. Auparavant, les entreprises publiques étaient automatiquement soumises à un audit de la BPK. Il en va de même pour la Commission de lutte contre la corruption (KPK) : Danantara bénéficie d’une certaine immunité, ce qui affaiblit son contrôle.

Par ailleurs, en matière de transparence, le public n’est pas informé des raisons qui sous-tendent les décisions d’investissement de Danantara, comme par exemple dans le cadre du projet de gazéification du charbon. La consultation publique devrait figurer parmi les recommandations préalables à tout investissement.

En Norvège, le fonds souverain a même rompu ses liens avec des entreprises finançant l'armement d'Israël, car il estimait que ces entreprises étaient sous son contrôle. Les fonds ont été réorientés vers des investissements plus judicieux en faveur de la démocratie et du respect des droits humains. Les autorités norvégiennes étaient informées de la situation à Gaza et ont refusé d'investir auprès des acteurs impliqués.

Si nous souhaitons impliquer le public, quelle est la meilleure voie à suivre ?

Par la révision de la loi sur les entreprises publiques, actuellement en cours d'élaboration par la Chambre des représentants indonésienne (DPR RI). La première révision, début 2025, s'est avérée insatisfaisante et d'autres modifications seront nécessaires. La Commission d'éradication de la corruption (KPK), l'Autorité supérieure des comptes (BPK) et les forces de l'ordre doivent être impliquées afin de constituer une première ligne de défense.

Par ailleurs, la séparation des actifs doit être clairement définie : les actifs des entreprises publiques transférés à Danantara, ainsi que les actifs publics tels que GBK, s'ils doivent être gérés par Danantara, doivent être réglementés afin d'éviter tout conflit avec la loi de finances de l'État de 2003.

La sélection des administrateurs et des conseillers de Danantara doit également être transparente. Le public s'interroge sur la présence de Thaksin Shinawatra au conseil d'administration de Danantara, alors qu'il est actuellement emprisonné en Thaïlande. Le nom de Ray Dalio est également considéré comme problématique. Acteur majeur du monde de l'investissement, il pourrait, s'il était conseiller, demander des rapports détaillés. Ces rapports lui permettraient d'obtenir des informations précieuses pour sa propre entreprise. Il saurait ainsi quelles actions d'entreprises publiques sont prometteuses avant les autres acteurs du marché.

Concernant le fait que seules la Chambre des représentants (DPR) et Danantara soient habilitées à exercer un contrôle, tandis que la Commission d'éradication de la corruption (KPK) et la Cour des comptes (BPK) ne le peuvent que sur demande, cela crée des opportunités de corruption, de collusion et de népotisme (KKN). Qu'en pensez-vous ?

Nous avons mené une enquête publique, et les résultats ont montré que plus de 80 % des personnes interrogées craignaient que Danantara ne devienne un terreau fertile pour la corruption. Autrement dit, le public perçoit des risques de corruption et des problèmes de gouvernance au sein de Danantara. Parmi ces risques figurent le cumul de fonctions dans les entreprises publiques (BUMN) et l'acquisition de biens et de services.

Il existe également un risque de conflits d'intérêts, notamment concernant la vente des obligations Patriot. Les conglomérats sont les principales cibles : pour éviter toute perturbation de leurs activités, ils devraient « servir le pays » en achetant ces obligations. Les fonds sont destinés à un projet de valorisation énergétique des déchets. Le conflit d'intérêts est flagrant, puisque certains membres de la direction possèdent également une entreprise de traitement des déchets. Par conséquent, la gouvernance de Danantara doit être améliorée immédiatement.

Quelles sont les suggestions de CELIOS et d'institutions similaires concernant la modification du projet de loi sur les entreprises publiques (BUMN) ?

Nous avons préparé plusieurs propositions. L'une d'elles concerne la séparation du ministère des BUMN et de Danantara. Nous rejetons la création d'une Agence de supervision des entreprises publiques (BP BUMN), car si une holding de grande envergure comme Danantara existe déjà, pourquoi en créer une nouvelle ? Cela ne ferait que gaspiller des fonds alors même que des efforts d'efficacité sont en cours. De plus, il y aurait un risque de chevauchement des compétences.

La création de Danantara devrait en réalité accélérer le processus d'investissement. L'existence d'une BP BUMN compliquerait davantage la distribution des subventions. Ce processus pourrait être géré directement entre le ministre des Finances et Danantara.

Quelles sont vos autres suggestions ?

La participation citoyenne doit être élargie. Les universitaires qui ont traditionnellement soutenu le gouvernement ne devraient pas être invités à la Chambre des représentants (DPR). Il faut ouvrir le plus grand nombre de possibilités possible. La révision de la loi sur les entreprises publiques début 2025 a été incroyablement rapide : elle n’a pris que trois jours. Il ne faut pas être réfractaire aux critiques académiques, car elles ne feront que renforcer la confiance des déposants, des investisseurs et du public. Par conséquent, pour cette seconde révision, il est essentiel de prendre son temps. Un processus plus long permettra également une participation publique plus large.

Quelles sont les sanctions prévues en cas de malhonnêteté ?

Lors de la première révision de la loi sur les entreprises publiques, une forme d’immunité leur a été accordée : les actions de Danantara ne pouvaient être qualifiées de pertes pour l’État. Ainsi, outre le fait qu’elles n’étaient pas soumises au contrôle de la Cour des comptes (BPK) ni de la Commission d’éradication de la corruption (KPK), elles n’étaient pas non plus considérées comme une perte pour l’État. Une telle situation est inacceptable.

Nous ne voulons pas qu’un PDG ne perçoive pas un centime, mais soit considéré comme responsable des pertes financières de l’État en raison de ses politiques. Ce point doit être clarifié dans la seconde révision du projet de loi sur les entreprises publiques.

Quelles autres informations doivent être divulguées au public ?

Les membres du conseil d’administration de Danantara ne doivent présenter aucun conflit d’intérêts ni cumuler plusieurs fonctions. Ils ne doivent pas non plus détenir d’actions dans des sociétés privées ou des entreprises publiques, ce qui pourrait constituer un délit d’initié. Connaissant à l’avance les projets qui seront entrepris, leurs filiales pourraient être incitées à occuper ces postes.

Le ministère de l’Investissement doit également être irréprochable : ses ministres ne peuvent cumuler plusieurs fonctions, par exemple celle de PDG de Danantara. Ils doivent choisir l’une ou l’autre. Cette séparation des rôles est essentielle.

Ce conflit d’intérêts est assez vague. Comment peut-on l’expliquer plus clairement ?

Il doit être intégré aux articles révisés du projet de loi sur les entreprises publiques. Tout doit être réglementé de manière claire et détaillée. Chaque administrateur et conseiller de Danantara ne doit posséder aucun intérêt commercial, aucune action ni aucun droit de propriété effective.

Ils utilisent généralement des sociétés écrans, mais l’argent leur parvient tout de même. Ils en sont en réalité les véritables maîtres, mais leurs noms ne figurent pas sur les documents de la société.

Que se passe-t-il s’ils transmettent des informations à un tiers ?

Cela relève de la corruption ou des pots-de-vin. Par exemple, s'ils divulguent que Danantara travaillera sur un projet précis le mois prochain contre une certaine somme, et reçoivent ensuite de l'argent pour cette information, il s'agit d'un pot-de-vin.

Vous avez mentionné précédemment que 1MDB était un mauvais exemple. Quelles leçons peut-on tirer pour éviter que cela ne se reproduise chez Danantara ?

L’objectif de 1MDB était de gérer des fonds pour le développement. Cependant, le contrôle était minimal. En réalité, la destination exacte des fonds n’a été découverte que deux ou trois ans plus tard. Aujourd’hui encore, les principaux responsables courent toujours.

Les principales faiblesses résident dans le contrôle et le manque de participation du public. Cela ne doit pas se produire chez Danantara. De plus, Danantara étant plus importante que 1MDB, son système de contrôle doit impérativement être à plusieurs niveaux.

Quels pays exercent un bon contrôle sur leurs fonds souverains et peuvent servir d’exemples ?

La Norvège est excellente, tout comme l’Alaska et le Qatar (Fonds d’investissement du Qatar). Ils sont très transparents et leur administration est performante. Je sais que le fonds souverain norvégien a même investi dans un projet de panneaux solaires en Indonésie.

Ils publient des rapports tous les trois mois. Par conséquent, ils identifient rapidement tout investissement destiné à une entreprise d’armement israélienne et le retirent immédiatement. Ils appliquent des principes environnementaux, sociaux et de gouvernance (ESG). Chaque projet financé ne doit pas enfreindre ces trois principes.

Un mécanisme de révocation est également prévu, permettant de révoquer les administrateurs à la demande du public. Le public peut demander le remplacement des administrateurs jugés problématiques.

Existe-t-il des mécanismes internationaux (diligence raisonnable à l'égard des partenaires, des banques correspondantes ou conformité des transactions transfrontalières) qui doivent être mis en œuvre dès le départ pour prévenir le blanchiment d'argent ou les transferts illicites ?

Oui. INA SWF, précurseur de Danantara, gérait principalement le projet de la Nouvelle Capitale. INA est membre d'une coalition de fonds de dotation internationaux. Ces fonds sont soumis aux Principes de Santiago, qui interdisent notamment le blanchiment d'argent, le financement du terrorisme et les activités causant des dommages environnementaux.

Si Danantara souhaite rejoindre des institutions de dotation dans les pays développés (par exemple, celles de l'OCDE), elle devra également respecter des principes stricts de lutte contre le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme.

Vous avez mentionné précédemment que si Danantara existe déjà, pourquoi y aurait-il une entreprise publique ? Ce point est-il abordé dans le projet de loi révisé sur les entreprises publiques ?

Malheureusement, pas encore. L'autre jour, nous espérions que l'appellation « Ministère des Entreprises d'État » serait supprimée. La situation est donc claire : les entreprises d'État relèvent de BPI Danantara.

Toutefois, la suppression du Ministère des Entreprises d'État nécessite une révision de la loi de 2003 sur les finances publiques et de la loi de 2025 relative aux entreprises d'État. Sans cela, la bureaucratie ne fera que s'alourdir. De plus, les postes de direction doivent être pourvus par des professionnels compétents et non par des personnes nommées pour des raisons politiques. Cela est inacceptable.

Avec cette configuration, Danantara peut-elle encore être améliorée ?

Des universitaires et des membres de la société civile ont créé une plateforme de suivi pour Danantara : https://danantaramonitor.org/. Elle recense les projets que Danantara prévoit de mettre en œuvre. Un système de signalement permet également au public de signaler des soupçons de corruption au sein de Danantara.

C'est une critique un peu directe : nous, le peuple, pouvons créer une plateforme transparente sans payer d'impôts, alors pourquoi pas Danantara ? La question est pertinente.

De même, il est essentiel que Danantara oriente ses activités vers des projets qui soutiennent la mission du gouvernement du président Prabowo : la sécurité énergétique et la sécurité alimentaire. Lors de l'Assemblée générale des Nations Unies, le président Prabowo a déclaré haut et fort que l'Indonésie effectuerait une transition vers les énergies nouvelles et renouvelables d'ici 10 ans. Or, les projets de Danantara semblent déconnectés de cette mission présidentielle. J'ignore ce qui a cloché, mais ils auraient dû construire des centrales solaires et hydroélectriques de grande envergure.

Alors, selon vous, où se situe le chaînon manquant ?

Dès sa création, Danantara a été précipitée et a mal interprété les tendances. La transition énergétique est la tendance mondiale actuelle, et Danantara refuse de s'y engager. Cette situation déconcerte les investisseurs. De plus, Danantara doit éviter de cannibaliser les entreprises publiques existantes. Actuellement, une concurrence semble exister entre Danantara et les entreprises publiques ; il est nécessaire de la réglementer.

Nous constatons également que les projets figurant sur la liste de Danantara sont étroitement liés à des conglomérats. Il s'agit là du conflit d'intérêts le plus flagrant. Par ailleurs, ces projets ne sont pas économiquement viables. Par exemple, la gazéification du charbon, abandonnée par les investisseurs chinois et américains, a été ajoutée à la liste de Danantara. Ainsi, Danantara semble être une sorte de « lavage des mains » pour les entreprises publiques. Cette institution devrait se concentrer sur des projets plus rentables, capables d'employer un grand nombre de personnes.

Pour revenir à la question initiale : la présence de Danantara améliorera-t-elle le bien-être de la population, ou l'inverse est-il déjà manifeste ?

La réponse est : pas encore. Le chemin sera long avant d'y parvenir. L'important, c'est que les premières étapes soient judicieuses. Pour aller de l'avant, il ne faut pas aller à contre-courant des tendances actuelles ni des besoins de la société. De quoi la population a-t-elle besoin ? D'emplois, de logements décents, de transports en commun, d'eau potable et d'énergie propre. Danantara aurait dû répondre à tous ces besoins dès sa création. Le financement n'est pas un problème en soi. En effet, M. Purbaya a récemment injecté 200 000 milliards de roupies indonésiennes (IDR) par le biais des banques Himbara.

Cette injection de 200 000 milliards d'IDR est intéressante. Avant cela, les banques Himbara disposaient déjà d'un excédent de fonds. Elles sont d'ailleurs perplexes quant à la manière d'obtenir des fonds supplémentaires. Quel est votre avis ?

De manière générale, le secteur bancaire indonésien ne manque pas de liquidités, avec environ 2 400 000 milliards d'IDR de fonds inactifs. Plus précisément, les banques Himbara détiennent environ 500 000 milliards d'IDR (en juin 2025). C'est pourquoi elles ont été déconcertées par l'injection de ces 200 000 milliards d'IDR. En cas de mauvaise allocation des fonds, ils pourraient être poursuivis pour créances irrécouvrables. Mais si les fonds ne sont pas décaissés, les intérêts deviennent prohibitifs. C'est ce qui préoccupe les directeurs de la banque Himbara.

Face à cette situation, que devraient faire les directeurs de la banque Himbara ?

Ils doivent se coordonner avec Danantara. Les besoins actuels portent sur des projets dans les secteurs de la sécurité alimentaire et énergétique. Danantara est actuellement en pleine consolidation d'entreprises publiques et ne semble pas encore s'être lancée dans de nouveaux projets.

En cas de fuite ou de détournement de fonds chez Danantara, qui en supportera les conséquences ?

Quoi qu'il arrive à Danantara, l'entreprise aura finalement besoin d'une aide du budget de l'État. À l'avenir, quel que soit le ministre des Finances, si un projet de Danantara échoue, c'est le budget de l'État qui devra le couvrir, ce qui signifie que la population en supportera également le coût.

Deuxièmement, les entreprises publiques pourraient être affectées. Des entreprises publiques saines risquent de se retrouver en difficulté. Par conséquent, nous nous opposons à la fusion de Pelita Air avec Garuda, car Pelita Air est une compagnie aérienne performante, ponctuelle et très rentable.

Quel est, selon vous, l'élément crucial concernant Danantara ?

Il y a notamment les Patriot Bonds, qui se vendent bien car ils ciblent le secteur privé (conglomérats). Cependant, leur solvabilité doit être prise en compte. De plus, les projets financés ne doivent pas servir des intérêts particuliers ni être entachés de corruption. La transparence est essentielle. Par conséquent, notre appel au public à retirer ses fonds des banques n'est pas judicieux. Si vous contestez la loi, vous pouvez déposer un recours devant la Cour constitutionnelle (MK).

Plus important encore, Danantara est-elle disposée à prendre en compte l'avis du public ? Observe-t-on des signes allant dans ce sens ?

À ce jour, rien de tel. La définition des projets de Danantara se fait toujours à huis clos. Il est impératif de réactiver les institutions de contrôle telles que la Cour des comptes (BPK) et la Commission d'éradication de la corruption (KPK). La voix de la société civile doit également être entendue.

Selon vous, quels sont les cinq points prioritaires à considérer pour la révision du projet de loi sur les entreprises publiques ?

Premièrement, le contrôle. Deuxièmement, les mécanismes de participation du public. Troisièmement, la prévention des conflits d'intérêts. Quatrièmement, des critères clairs de sélection des projets. Et cinquièmement, la participation active des employés des entreprises publiques ; si nécessaire, ils devraient faire partie de la direction de Danantara.

L'enthousiasme de Bhima Yudhistira lors de son ascension en solitaire d'une montagne au Japon

L'alpinisme en groupe est courant, mais la randonnée en solitaire est rare pour diverses raisons. C'est pourtant ce que fait Bhima Yudhistira, directeur exécutif du CELIOS (Centre d'études économiques et juridiques). Quel est donc le plaisir de gravir une montagne seul ?

En dehors de son emploi du temps chargé de professeur et d'analyste économique, Bhima Yudhistira aime jouer au mini-football et faire de l'alpinisme. « Mes loisirs sont le mini-football et la lecture. Je dois lire deux livres par mois, romans ou essais. Je fais aussi de l'alpinisme de temps en temps », explique Bhima Yudhistira Adhinegara.

Son emploi du temps : il doit jouer au mini-football une fois par semaine. Selon ses déplacements, tantôt à Jakarta, tantôt à Yogyakarta. « Mais je joue plus souvent à Yogyakarta. Il y a des professeurs, des militants écologistes, des étudiants, des journalistes… tout le monde se joint à nous », précise Bhima, qui joue au poste de gardien de but.

Il a choisi le mini-football car il est moins énergivore que le futsal ou le football, qui se pratiquent sur des terrains plus grands. Il existe des astuces pour éviter que ses cages ne soient trop facilement franchies. « Avant le match, j'ai contacté l'attaquant et je lui ai dit : "Ne sois pas trop dur, d'accord ?" », raconte-t-il en riant. « Cela s'est avéré être une utilisation judicieuse des rapports de force, car la personne que j'ai contactée était mon élève », poursuit-il en plaisantant.

Pour ce qui est du poste de gardien de but, il s'inspire du légendaire gardien allemand Oliver Kahn. « Il était courageux et avait la posture idéale pour un gardien », explique Bhima.

Football indonésien et mathématiques

En matière de football, il n'oublie pas Ratu Tisha, actuellement vice-présidente de la Fédération indonésienne de football (PSSI) pour la période 2023-2027. « Nous étions tous deux dans le même programme de formation LPDP. À l'époque (2013), elle affirmait que le football indonésien devait évoluer en combinant science, mathématiques et sport. Un peu comme dans le film Moneyball avec Brad Pitt : tout est calculé à l'aide d'algorithmes et de calculs. J'espère que le football indonésien pourra progresser à l'avenir, sans se reposer uniquement sur la naturalisation », a déclaré cet ancien élève de la Faculté d'économie et de commerce de l'Université Gadjah Mada.

Selon Bhima Yudhistira, le football indonésien a été fortement influencé par les décisions politiques. « À l'avenir, le football doit revenir à ses fondamentaux : l'essence même du sport. Il ne faut pas trop d'ingérence politique. Il ne faut pas que la volonté de promouvoir un nom particulier nuise au professionnalisme de notre football », a-t-il expliqué.

Il se montre optimiste quant à l'avenir du football indonésien. « Je vous prie de limiter l'instrumentalisation du football à des fins personnelles. J'espère que Ratu Tisha pourra accéder à la présidence de la PSSI et mettre en œuvre des changements, notamment grâce à la technologie, afin d'améliorer nos performances footballistiques », a-t-il déclaré.

Manger des ramen au sommet d'une montagne

Ce fut une expérience unique pour Bhima lors de son ascension en solitaire d'une montagne au Japon. « Désolé, je ne connais pas le nom de la montagne. En fait, j'ai fait l'ascension en une seule journée. La montagne était propre et l'environnement sûr, même si j'étais seul », a-t-il déclaré, révélant brièvement que la montagne qu'il a gravie se trouve dans un habitat d'ours noirs.

Bien que la montagne soit connue pour être un habitat d'ours noirs et que l'ascension en solitaire soit interdite, Bhima a réussi et est rentré chez lui sain et sauf. « C'était une expérience vraiment magique pour moi. Pouvoir gravir la montagne seul et rentrer chez moi en toute sécurité », a expliqué celui qui a obtenu son master à l'Université de Bradford, en Angleterre.

Une fois arrivé au sommet, la première chose qu'il a faite a été de lire un livre et de manger des ramen. « Voici le deuxième indice : il y a un restaurant de ramen au sommet de la montagne. Quiconque y est allé connaîtra le nom de la montagne », a déclaré Bhima, qui a gravi le mont Merapi, le Sindoro et plusieurs montagnes de Nusa Tenggara occidental.

>

Il s'avère qu'il n'est pas le seul à apprécier l'alpinisme en solitaire. Sa femme, qu'il aime profondément, partage cette passion. « Si je suis dans l'incapacité de grimper, je lui demande de m'apporter des photos des montagnes qu'elle a escaladées », confie Bhima Yudhistira, qui a déjà inscrit le mont Rinjani et le mont Sumbing à sa liste d'ascensions à venir.

"L'investissement de Danantara doit être orienté vers des projets soutenant la mission du gouvernement du président Prabowo, à savoir la sécurité énergétique et alimentaire. Lors de l'Assemblée générale des Nations Unies, le président Prabowo a affirmé haut et fort que l'Indonésie utiliserait des énergies nouvelles et renouvelables d'ici dix ans. Or, le projet de Danantara est totalement déconnecté de cette mission présidentielle. Je ne comprends pas où est l'erreur. Ils devraient construire des centrales solaires et hydroélectriques de grande envergure."