ulars prêt pour le procès du tribunal de Nadiem Makarim
ARTA - Le bureau du procureur général (Kejagung) a déclaré qu’il était prêt à faire face à une audience de poursuite préalable intentée par Nadiem Makarim, un suspect dans une affaire de corruption présumée dans l’achat d’ordinateurs Chromebook au ministère de l’Éducation et de l’Éducation en 2019-2022.
« Si Dieu le veut, est-il prêt à venir », a déclaré jeudi le chef du Centre d’information juridique (Kapuspenkum) Kejagung Anang Supriatna au bureau du procureur général, à Jakarta.
de procédure préalable est prévu au tribunal de district du sud de Jakarta, dans le sud de Jakarta, le vendredi (3/10) à 13h00 WIB.
concerne l’argument du côté de Nadiem selon lequel la détermination de l’ancien ministre de l’ Budikudristek n’était pas valide parce qu’il n’avait jamais publié de lettre de notification du début de l’enquête (SPDP), Anang a également ouvert le vote.
al. « Le SPDP a été donné. Jusqu’à présent, le SPDP », a-t-il dit, il n’y a pas d’obligation. Les obligations du SPDP, « seront remises au procureur », a-t-il déclaré.
, Nadiem Makarim a intenté une action en justice préalable pour sa détermination comme suspect dans une affaire de corruption présumée dans l’achat d’un ordinateur Chromebook au ministère de l’Éducation et de l’Éducation en 2019-2022.
de Nadiem Makarim, Dodi S. Abdul Kadir, a déclaré qu’il y avait sept raisons qui rendaient la détermination du suspect contre son client illégitime et juridiquement contraignante.
: premièrement, la détermination du suspect n’a pas été accompagnée des résultats d’un audit des pertes financières réelles de l’État par l’Agence de contrôle des finances (BPK) ou l’Agence de surveillance financière et du développement (BPKP).
du 2ème, le BPKP et l’inspection ont mené un audit du programme d’aide pour les équipements de technologie de l’information et de la communication (TIC) 2020-2022, où il n’y avait aucune indication de pertes financières de l’État en raison d’actes illégaux de Nadiem.
ristence des résultats ont été renforcés par le rapport au rapport financier du ministère de l’Éducation et des Ressources minérales 2019-2022 qui fournit un statut raisonnable sans exception (WTP).
: troisièmement, la détermination du suspect Nadiem est déficiente juridique parce qu’il s’est fait sans un minimum de deux preuves préliminaires accompagnées de l’examen du suspect potentiel telle que requise par l’article 184 du Code pénal jo. La décision mk n° 21/PUU-XII/14.
quatrièmement, une lettre d’avertissement d’ouverture de l’enquête (SPDP) n’a jamais été émise et / ou Nadiem n’a jamais reçu jusqu’à présent. Cela viole l’article 109 du Code pénal jo. La décision MK n° 130/PUU-Xii / 2015 élimine la fonction de supervision du procureur général et ouvre des possibilités d’enquête arbitraire.
Cinquièmement, le programme de numérisation de l’éducation 2019-2022 qui est utilisé comme base pour déterminer le suspect Nadiem conformément à la lettre de détermination du suspect numéro TAP-63/F.2/Fd.2 09/2025 datée du 4 septembre 2025 n’est pas une nomenclature officielle et n’est jamais contenu dans le Plan national de développement à moyen terme (PRMN) 2020-2024 ni dans la politique officielle du ministère de l’Éducation.
sixièmement, la mention du statut de Nadiem dans la lettre d’établissement du suspect en tant qu’employé privé n’est pas précise et n’est pas claire. Nadiem en 2019-2024 a été ministre de l’Éducation, de la Culture, de la Recherche et de la Technologie (Mendikbudristek) selon KTP en tant que membre du cabinet de ministères.
, Nadiem a une identité claire et une résidence, et jusqu’à présent en vigueur en coopération et a été bloqué de sorte qu’il est impossible de s’échapper. Nadiem n’est plus ministre, donc il n’a pas accès et n’a pas supprimé les preuves.