Tasya Farasya ne demande qu'à Ahmad Assegaf que 100 roupies
ARTA - L’avocat de Tasya Farasya, M. Fattah Riphat, a déclaré que son client n’avait demandé que 100 roupies de subsistance contre son ancien mari, Ahmad Assegaf.
f Fattah a déclaré que la raison pour laquelle Tasya détermine la durée de vie nominale était parce que pendant le mariage, son client n’avait jamais reçu de vie ou de vie interne d’Ahmad Assegaf.
an : « Et nous sommes aussi dans notre procès, nous avons demandé une subsistance de 100 IDR parce que nous considérons que jusqu’à présent, Mme Tasya ne se sentait pas non plus sans vie pendant le mariage », a déclaré M. Fattah Riphat au tribunal religieux du sud de Jakarta, mercredi 24 septembre.
« Pour qu’il soit préférable que nous soumettions comme une forme de responsabilité de l’ancien mari envers ses enfants uniquement d’une valeur de 100 IDR », a-t-il poursuivi.
Tasya Farasya espère qu’avec le montant de vie d’une valeur de 100 IDR, Ahmad pourra montrer sa responsabilité.
« Si ce Rp100 non plus ne peut être rempli, oui, nous ne comprenons pas non plus quelle est la responsabilité », a déclaré M. Fattah Riphat.
, il a réitéré que Tasya a affirmé n'avoir jamais eu de naissance ou de vie interne depuis le début de leur mariage.
amuramuramuramuramuramuramuramuramuramuramuramuramuramuramuramuramuramuramuramuramuramuramuramuramuramuramuramuramuramuramuramuramuramuramuramuramuramuramuramuramuramuramuramuramuramuramuramuramuramuramuramuramuramuramuramuramuramuramuramuramuramuramuramuramuramuramuramuramuramuramuramuramuramuramuramuramuramuramuramuramuramuramuramuramuramuramuramuramuramuramuramuramuramuramuramuramuramuramuramuramuramuramuramuramuramuramuramuramuramuramuramuramuramuramuramuramuramuramuramuramuramuramuramuramuramuramur
« Wow, si c’est trop privé, c’est à ça. Mais s’il n’est pas ditfkahi en effet dès le début oui », a poursuivi M. Fattah Riphat.
, un autre avocat de Tasya, Sangun Ragahdo, a confirmé que le divorce était basé sur la confiance de son client qui avait été détruit par son ex-mari, Ahmad Assegaf, qui était le détournement présumé d’argent.
an : « En principe, la poursuite que nous avons soumise, la poursuite de divorce déposée par notre client e Mme Tasya Farasya, est relative, donc la raison du divorce est limitante oui, comme nous le savons ensemble. Donc, ce que nous utilisons est une question de différends persistants, donc on ne peut pas s’attendre à être ré référé », a expliqué Sangun Ragahdo.
« Le problème, c’est peut-être que je vais résoudre. Ce qui est le point grav, c’est la présomption, c’est une présomption, mais nous avons appris tout ce que c’est de détournement présumé dans l’entreprise pour un nominal assez important oui, assez fantastique », a-t-il conclu.