k rappelle au conseil d’administration des entreprises d’État de prendre soin de prendre des décisions, de ne pas tomber dans les pertes de l’État

ARTA - La Commission d’éradication de la corruption (KPK) rappelle aux administrateurs d’entreprises d’État de prendre des décisions avec soin. Ils sont empêchés d’être considérés comme répondant à des éléments de mauvaises intentions afin qu’ils puissent être piégés avec les articles 2 et 3 de la loi Tipikor sur les pertes de l’État.

C’est ce qu’a exprimé le chef du groupe de travail II de la Direction de lutte contre la corruption de l’entreprise KPK, Roro Wide Sulistyowati, lors du séminaire national du Forum communautaire des unités de surveillance internes (FKSPI) de Java occidental et Banten, mercredi 3 septembre.

na, il y a eu une participation à des représentants des entreprises publiques stratégiques telles que Pertamina, Telkom Indonesia, BRI, Bio Farma, Mining Industry Indonesia, Perkebunan Nusantara et à des auditeurs internes.

an : « La décision du conseil d’administration doit faire preuve de prudence pour éviter un élément dissuasif qui a le potentiel de provoquer des conflits d’intérêts », a déclaré Roro Wide, cité dans une déclaration écrite officielle, samedi 5 septembre.

in, le parquet par intérim (Plt), adjoint à la prévention et au suivi de kpk Aminudin, a déclaré que la loi n ° 1 de 2025 sur les entreprises d’État fournit en effet une base juridique pour la mise en œuvre de la règle de jugement des entreprises (BJR). Cependant, cette condition ne devrait pas être interprétée comme une forme d’impunité.

al.amin « Ce principe protège les administrateurs contre la responsabilité des décisions commerciales qui entraînent des pertes tout au long des décisions prises par bonne foi, prudence et conformément à l’autorité », a déclaré Amin.

KPK a également identifié un certain nombre de points sujets à travers l’évaluation des risques de corruption (CRA) à la loi n ° 1 de 2025 sur les entreprises d’État. Voici les conclusions cruciales qui sont sous les projecteurs:

1. La division des tâches entre le ministre des Entreprises publiques et l’Agence d’application de la loi n’est pas claire;

2. L’autorité d’audit ministériel sur les entreprises d’État ne dispose pas d’une base juridique solide;

3. Les prêts et les allocations d’actifs nécessitent toujours l’approbation du président, sujets à une discrétion excessive;

4. Conflit d’intérêts potentiel dans les postes du Conseil de surveillance;

5. Il n’y a pas de procédures claires de défense pour les directeurs/commissires;

6. Les sources d’investissement supplémentaires à l’extérieur ne sont pas réglementées de manière transparente;

7. La définition de l’organisateur de l’État est incompatible avec la loi n° 28/1999; et

8. Encourager une gouvernance propre et responsable.

el, en réponse, Constantianus Christiadji, en tant que président de l’FkSPI, a déclaré que les administrateurs étaient tenus d’appliquer le principe de prudence. Une analyse de risque complète doit également être effectuée avant de prendre des décisions stratégiques.

al Al Jazeera a écrit : “Le conseil d’administration fournit une documentation claire comme preuve de décisions prises de manière rationnelle et mesurable. Dans l’exercice de la responsabilité, le conseil d’administration est également tenu d’être moralement et juridiquement responsables des politiques établies, afin de maintenir la confiance du public », a conclu Constantianus.